如果不是曾国藩回乡组织湘军，拼死镇压太平军，不是他开启洋务运动，晚清不可能出现所谓“同治中兴”，清王朝可能早就寿终正寝。然而，曾国藩对清朝的命运有所担忧。

　　如果没有繁忙的军政事务，晚上，曾国藩往往喜欢与幕客聊天。同治六年六月二十日（即１８６７年７月２１日）晚上，时任两江总督的曾国藩与赵烈文聊天，忧心忡忡地说：“京中来人云：‘都门气象甚恶，明火执仗之案时出，而市肆乞丐成群，甚至妇女亦裸身无。’民穷财尽，恐有异变，奈何？”赵烈文说：“异日之祸必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”

　　赵烈文认为，今后大祸是中央政府先垮台，然后出现各自为政、割据分裂局面。他进一步判断，大概不出五十年，就会发生这种灾祸。

　　曾国藩眉头紧锁，沉思半天，说：“然则当南迁乎？”显然，他不完全同意赵烈文的观点，认为清王朝并不会完全被推翻，有可能一避历史上多次出现的政权南迁、维持“半壁江山”的王朝一样。

　　赵烈文明确回答：“恐遂陆沉，未必能效晋、宋也。”他认为，清政府不可能像东晋、南宋那样南迁，偏安于一隅，将彻底灭亡。

　　曾国藩反驳说：“本朝君德正，或不至此。”

　　赵烈文立即回答道：“君德正矣，而国势之隆，食报已不为不厚。国初创业太易，诛戮太重，所以有天下者太巧。天道难知，善恶不相掩，后君之德泽，未足恃也。”

　　赵从清王朝得天下的偶然性和残暴性出发，否定其统治合法性的言论，曾国藩并未反驳。沉默很久，曾国藩无奈地说：“吾日夜望死，忧见宗石之陨。”

　　“石”是宗庙中藏神主的石屋，“宗石之陨”即指王朝覆灭，曾国藩已经预感到清王朝面临灭顶之灾。

　　在一段时间内，曾国藩承认“朝无君子，人事偾乱，恐非能久之道”；有时，他又对清王朝抱某种希望，认为当朝的恭亲王为人聪颖、慈禧遇事有“威断”，有可能避免“根本颠仆”的结局。

　　赵烈文坚持己见，认为恭亲王“聪明信有之，亦小智耳”；慈禧“威断”，使她更易受蒙蔽。要想挽救颓局，只有予以根本性的变革，而像晚清这样“奄奄不改，欲以措施一二之偶当默运天心，未必其然也。”

　　恭亲王确是朝廷中少有的开明权贵，晚清一些革新措施，大都与他有关，当时有视野开阔、思想开明之誉。１８９８年，清王朝救亡图存的维新运动兴起时，他坚持反对，证明赵对他仅“小智耳”的论断不虚。

　　曾对赵的论断，无法或不愿完全相信，感到清王朝还有一线生机。同治七年，七月下旬（１８６８年９月），曾国藩被任命为直隶总督，终于有机会第一次见到慈禧太后、同治帝、恭亲王及文祥等要人，几天之内，四次受到慈禧太后召见。经过观察，他才知道国家的颓败，远远超过自己预料，朝中根本没有力挽狂澜之人。

　　同治八年五月二十八日（１８６９年７月７日）晚上，他对刚刚来到保定直隶总督府的赵烈文，坦承自己对时局的失望，对慈禧太后、慈安太后、文祥等人的人品、见识、能力、优点与弱点，逐一分析，点评一番，结论是，他们皆非能担当王朝中兴重任之人。曾国藩不禁哀叹，清王朝的未来“甚可忧耳”。

　　他不得不同意赵烈文两年前的论断，清王朝已经病入膏肓，难以救药。

　　历史应验了赵烈文的预言。１９１１年，清王朝土崩瓦解，距１８６７年的预言不满五十年。接踵而来的是军阀割据的混乱局面。曾、赵分别于１８７２年和１８９４年去世，未看到自己的预言成为现实。

　　摘自《经济观察报》