茅于轼“只有富人得到保护，穷人才能变富”的言论，虽然近来引起激烈争论，但冷静的讨论并不多。我曾提到，克林顿刚刚当上总统时，张口闭口“富人”，想采取劫富济贫的民主党传统政策。他的财长鲁宾劝他说：你不要用“富人”这个字眼，这个词太有侮辱性。大多数富人是正当地获得财富，你可以说他们是“成功的人士”。克林顿因此冷静下来，放弃了这个字眼。

　　把“富人”当褒义词来用，强调的不是平等、公平竞争，而是财富本身，这种财富崇拜，不仅会造成当今社会的不公平，从长远来看，还将有碍于中国摆脱贫困。“富人”顾名思义就是有钱的人。你可以说企业家创造财富，但“有钱”却未必能创造财富。大多数创造财富的企业家，远够不上所谓的“富人”。比如，街上被反复骚扰的小摊小贩就是企业家；在一些旅游景点，不少没有上过高中的小贩，居然操着几种外语和外国游客讨价还价。在我看来，这些人就是很了不起的企业家。

　　记得当年台湾经济起飞时，日本前首相岸信介告诫台湾当局：你们不要看着日本的大企业威风就照顾大企业，政府要保护小企业，日本经济的主力还是中小企业！这无异于警告台湾：千万别只顾着保护“富人”。

　　“保护富人”说实际上还是盯着那些买卖做大的人。但社会的财富，主要是那些并不那么富有的人创造的，即使是“富人”，其对社会作出最大贡献的时候，恐怕还不那么富有。比如，比尔·盖茨为社会创造最大财富的时候，恐怕还是在白手起家创立公司的阶段。他在创造的盛期未必是个富人。这和我们做学问的道理也大同小异，人们总是崇拜学术大师，殊不知，许多人成了“大师”后就待在自己的光环里吃老本，失去了创造力。最有创造力或真正进行创造的，还是那些穷兮兮的博士生，是还没有被承认的人。

　　正当的财富是对创造的承认，未必是创造本身。一个在市场经济中有竞争力的社会，最要紧的是保护创造过程，而不是仅仅保护对创造的最后奖赏。任志强有钱，有官场中的关系、有保镖、有排队等着他发话的记者。他既不用谁来替他说话，也不需要特别保护。相反，无权无势的小商小贩，则最需要有人为之说话或者提供保护。我曾反复讲过一个例子：北京郊外一个山鸡场，一对农民夫妇经营，几年就有了几十万元价值的规模。穷得叮当响的农民，能创造这样的业绩，这才是企业家，是中国的希望。但是一纸拆迁令，山鸡场被推倒，山鸡被抢光，几年心血全泡了汤。中国的某些无法无天的富人，如果总是靠不停地蚕食以至公然掠夺许多像山鸡场主人那样的小生意人的买卖而发财致富，则他们决不能说是财富的创造者。薛 涌