１月１３日，温家宝总理签署国务院令，公布《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》。《决定》规定：商家相互串通，操纵市场价格最高可罚１００万。

　　在物价节节攀升、ＣＰＩ指数一路看涨，尤其各种价格违法事件层出不穷的当下，这一以“加大处罚力度”为关键词的重要政策修订，无疑非常惹人注目、值得我们期待。期待随着上述法规修订的严格执行，能对目前风起云涌的物价形势，起到有力的平抑乃至遏制作用，进而缓解由此带来的巨大民生压力。因为，不少经验和事实均表明，处罚力度太轻、违法成本过低而收益不菲，确实是此前包括“价格串通、操作市场”等在内的许多价格违法行为，之所以屡禁不绝的重要原因之一。

　　不过，在给予这种积极的正面期待的同时，也应该看到，对于当前各种价格违法行为和现象，“加大处罚力度”其实并非事情的全部，在这之外，还有许多更进一步的“文章”可做和值得去做。比如，依据不同商品或服务价格的市场化程度，区分价格违法行为背后的垄断和非垄断根源，并据此制定更有针对性的不同行政管理和处罚政策，确保对垄断性价格违法行为的集中“精确”打击，在我看来，就是一篇值得认真琢磨的大文章。

　　我们知道，在一个充分市场化的环境下，受竞争机制的强力作用，诸如“价格串通、操作市场”这样的价格违法行为往往是不容易得逞，或者即使一时得逞，也很难长久维持。

　　相反，对于那些具有强大垄断背景尤其是行政垄断背景的行业来说，在价格上“操作市场”，实在是不费吹灰之力的小菜一碟，甚至无须“价格串通”便可以轻松实施——整个市场就那么三两家寡头垄断着，彼此之间稍微“默契”“配合”一下，便可“大功告成”——这两年，成品油、电、气等方面的价格垄断故事，显然都不缺乏这方面的生动例证。

　　另一方面，又由于这些价格的垄断程度非常高，关系民生利益的程度非常深，一旦出现价格违法或定价明显不合理，其攫取或损害的利益往往都是天文数字。如最近人们十分关心并热议的手机漫游费问题，其“零成本”基础上的不合理收费，每年便高达“百亿”计的规模。而最新的一个例证是：经物价部门调查发现，近年来广东电网效益可观，２００７年利润就有１４２亿，而与此同时，当地电价水平明显偏高，为此，广东将全面下调工业和居民的销售电价。据悉，降价后该省每年将少交电费５０亿元。很明显，对于这些主要由垄断生成的、收益动辄便数以十亿百亿计的不合理价格，即便有“最高罚款１００万”这样的处罚力度，其实也是无济于事，难以撼动其强大丰厚的价格违法既得利益的。     张贵峰