“‘钉子户’为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！”“‘钉子户’也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。”在十一届全国政协一次会议分组讨论中，身为北京某房地产公司老总的政协委员穆麒茹屡出“麻辣语录”。

　　中国为什么房价高企？相信许多人都能道出一二。比如政府部门寅吃卯粮、透支未来集中卖地，开发商心领神会构建价格同盟，以及居民在各种真假消息的“恐吓”或心理暗示下“买涨”，等等。但若说是“钉子户”推高了房价，相信很多人还是会大吃一惊。谁能相信导致中国房价狂飙突进的竟是几位拄着拐杖守卫家园的老太太？

　　类似“推高论”委实只能当笑料来看。正如去年万通集团主席冯仑在一次论坛上抛出的“未婚女青年推高房价”。在我看来，冯仑的这个论断不如改成“结婚推动中国房价”来得实际。这样一来，解决中国房价最好的办法就是“限制结婚”。当然，如你所知，这种损害人性与社会的方法是不可能实施的。由此我们也不难发现开发商们为高房价开出的所谓药方究竟有多少诚意。

　　如果说冯仑的“未婚女青年推高房价”论为当下剑拔弩张的博弈带来些许诙谐的气氛，那么政协委员的上述奇谈，则是或多或少少了些庄重。至少我们相信，秉持一种完整的权利观念是一位参政议政者必备的政治素养。

　　改革开放三十年后的今天，“钉子户”虽不像过去那样被赋予沉重的“不道德”色彩为千夫所指，但不可否认的是，尽管近年来中国公民的权利意识日益觉醒，但是至今为止“钉子户”的权利仍然没有得到必要的保障。毕竟，像重庆吴英夫妇那样借着各种缘由能够坚守几年并且引起媒介广泛关注的钉子户在中国只是稀罕之物。

　　明眼人都知道，钉子户和建筑工人一样，他们从开发商那里所获得的，无论是日积月累的劳动报酬，还是相关房屋的成本或收益，都是他们应得的。尽管这些支出可以折算到房价的成本构成之中，但显而易见的是，他们既非推高房价的真正因素，更不构成对其他人的损害。倘使穆委员的这些论断在逻辑上可以成立，我们就不难复制出其他一些结论。比如“建筑工人推高房价”。因为建筑工人不仅不为开发商做义工，而且有时还要求涨工资，爬到楼顶上搞“跳楼秀”，增加了开发商的开发成本。不难发现，在“钉子户推高房价”的背后，恰恰是论断的提出者不能平等地看待每位公民在经济生活中的应有权益。这种在权利方面不能一视同仁所导致的荒诞论断，有如主张“有些人吃饭导致粮价上涨”。 熊培云