浙江省近日重申，加大清理党政机关办公楼建设项目的力度，对党政机关擅自建设的楼堂馆所将予以没收。(６月８日《杭州日报》)

  根据现有资料，笔者尚且无法知道，前置于这个“重申”之前的规定到底效果如何。但既然浙江审计部门“发现不少地方存在违规使用土地出让金建设、装修办公大楼”现象，而且到了需要再一次“重申”的地步，看来这个禁止违规建设楼堂馆所的规定起码在“重申”之前，成效并不明显。

  对此，笔者有几点看法。

  首先，是办公楼的造价问题。浙江有关部门将党政机关办公楼单位造价按照行政区划的级别分成４０００元、３０００元、２５００元三个等级。请注意，这个标准里面不包含“土地有关费用以及市政配套建设费”在内。但即使在这个基础上，还需要追问的是，究竟该由谁制定这个标准？

  其次，违规的办公楼难道非要等到建好之后再没收吗？按照浙江现在的规定，违规建设的办公楼是一经发现就要没收、拍卖的。但笔者不明白的是，违规办公楼可不是一天就能建成的，为什么党政机关每天在那里大兴土木，有问责权的部门却不在过程中履行监督职权？

  还有审批程序，基本上属于行政机关上下级之间的内部授权，县报市，市报省……这样的层层上报就算合乎有关规定了，恰恰将最有权决定这钱该不该花、应该怎么花的各级人大抛在脑后。从行政机关到行政机关，规则的制定方、执行方、被监督方，乃至问责方都成了行政机关，这怎么行？尽管即使经过人大的程序，也可能出现“逢审必通过”现象，但是，人大的审批监督，更有着法律意义上的正当性与权威性。毕竟，党政机关办公楼建设项目的经费，来源于财政。

  看似铁腕的违规办公楼治理规定，从标准设定到审批程序，再到责任追究，都是在规定出台伊始，便留下规避监督的暗门，即自我授权与回避监督。如此治理，成效究竟会如何，实在令人不敢乐观。

  萧 锐