在“躲猫猫”事件网友调查团调查报告受到置疑之后，人们将视线再次正确地转向了司法调查。23日，云南省委宣传部和云南省检察院证实，司法调查结果24日还不能公布。此前，云南省委宣传部副部长伍皓称，24日前后将公布司法调查结果。

司法调查结果谨慎公布，或许是一种更负责的态度。以我判断，调查报告不会和先前公布的有多大出入。因为，仅就尸检而言，李荞明肯定是因暴力致死，但为什么受到暴力，在什么环境下暴力致死，看守所警方在这起暴力致死案中有无责任，则是问题的关键，而这，则是尸检报告无法告诉我们的。

回到案件本身。这起离奇的事件确实超乎人们的想象，但小概率事件的发生并非没有可能。来看一下娱乐界前两天发生的一起小概率事件：青年演员潘星谊在家中打电话不慎摔倒，撞碎鱼缸后，被碎玻璃割破喉管而身亡。同样是小概率事件，没有人对潘星谊的死因提出质疑，因为这是一起没有利益关联的事故。而我们设想，假如潘星谊(纯粹假设，恕我不敬)如果是一个与公权有关的敏感人物的话，那舆论还不沸反盈天了？潘星谊的死因，就离奇程度而言，丝毫不亚于李荞明，但李荞明之死却引起了轩然大波，究其实，一是公众对警方诚信的质疑——不客气地说，很多时候，这已经成为一种“习惯性质疑”。二是死亡的环境特殊——这是本不该发生命案的地方。因此，“躲猫猫”事件的实质，是权力机关诚信危机的一次集中体现。

对诚信危机，最根本的解决方法，是以诚信来获得理解和认同。那就是对任何有关公众利益的事件，都应该做到信息透明、程序公正、以法为据、不受任何干扰，这样才可以慢慢挽回公信，重塑形象。对发生在晋宁的“躲猫猫”事件，应该由上级公安机关、检察机关来独立调查，将相关情况在第一时间向社会公布，而不能动辄以“案件保密为由”对抗社会置疑：一起普通刑事案件，有什么密可保呢？

当然，不能否认云南省宣传部门的真诚和努力，也不能否认网友参与调查、不懈监督的热情和意义。但用不可能解决问题的方式去解决问题，根本就是两股道上跑的车，永远不会有交集点。宣传部门最好的危机公关方式，就是督促有关部门尽可能迅速完整地公布信息，同时在法律范围内允许包括网友在内的舆论监督介入。至于调查本身，还是让公权机关去做吧。不要指望一个调查报告就能打消大家的疑虑，那种累积的习惯性置疑，是需要以诚信品质和一次次努力来慢慢打消的。 肖余恨