《食品安全法》将于6月1日正式实施。虽姗姗来迟，但它到底还是来了。那么在支付了无比沉重的生命安全与社会成本代价之后，一部食品安全法是否就是我们所能获得的进步与“补偿”？

我仍然感到艰难。正像3月1日《成都商报》所报道的，这部法律在许多方面都有重要进步，但处于“食品药品安全事件风险高发期和矛盾凸显期”的当下，人们很难相信单凭一部法律就能让人吃得放心。全国政协委员李铀表示，《食品安全法》执法部分还太模糊，仍按多部门分段管理，会在执行时造成困难。中国疾病预防控制中心营养与食品安全研究所陈君石教授则认为，《食品安全法》没有对食品监管体制作根本性的改革是最大遗憾。

对于问题食品，相关监管部门为何总是表现出讷于言而又不敏于行的习惯？这是系列食品安全事件中挥之不去的质疑。一切都未曾淡漠，一切也犹可追记：在三鹿事件中，早在去年3月，就有许多消费者反映奶粉问题，至去年8月初，专家鉴定问题奶粉中有大量三聚氰胺，却未对外公布。直到大量结石患儿涌现，舆情为之汹汹，卫生部始于去年9月11日公开结果。其间相关部门长达近半年时间的沉默，既没有发布预警提示，更无信息公开，这一度让人悲愤莫名。

三鹿事件总算有了一个解决，但其后系列事件却处于了犹未了之中。特仑苏事件关于OMP是否致癌物质的问题，甚嚣尘上久矣，然而在对权威信息的企盼中，此事件竟以一则“专家称饮用添加OMP牛奶无害”的消息作为终结。“专家说法”能等同于部门质检报告吗？权威部门为何无一字公布？多美滋与惠氏奶粉事件中，相关部门均做出了“三聚氰胺未超标”的检测，但是面对那么多结石患儿，面对“除了三聚氰胺，奶粉中是否还有其他可导致结石的物质”的追问，相关部门却再次闭嘴收声，不肯多置一词。

在此种民情异常的喧哗与相关部门习惯的沉默之间，食品安全法将何以自处？尤其是，当这部新法依然面临着包括“执法主体模糊”等监管体制方面的质疑之时，答案便愈发显得暧昧而艰深。历经苦难，事到如今，我们已经到了必须向相关部门求证食品安全法之可行性与可信度的时候了。我们可以祈求企业家身上流淌的道德血液，但它终究靠不住，所以才要有法治。但徒法也不足以自行，所以才要设置政府有司，以为监管。然而如果相关部门总是在一些至关重要的问题上避离三舍，默然以对，或总也难以拂去利益之重，食品安全之乱象必将无从收拾，食品安全法规也必将沦为轻薄一纸。事实上，在食品安全法之前，我们并非没有相关法规。 杨 耕