“恢复五一长假”成为近来舆论最热的议题，据假日改革课题组专家称，发改委近期曾为是否要恢复“五一”黄金周组织过相关讨论会，但专家们很难达成一致。(见3月1日新华网)

发改委把 “征求意见”局限在小范围的精英之内，这种倚重精英而忽略大众的决策方式，有可能像此前假日改革那样，因留给公众讨论的时间短，缺乏实质性的民主决策程序，而陷入精英主义的陷阱。

假日改革专家们认为：现行“取消了黄金周增设了传统假日”的新假日制度，对老百姓来说，假日总量并没有减少，原来总量是114天，现在还要多出一天——这仅仅是精英的计算方法，而公众的普遍感受是：原来七天连着放的五一长假可以有更多的休闲选择，而且放假时间不会被克扣。而如今由长假改为短假，不仅使休闲选择大为缩小，而且短假也很容易被老板克扣。虽然总量没有减少，但休假福利却大为减少了。

假日改革专家认为：带薪休假的存在，可以使劳动者更自由地安排自己假期，而不必在黄金周中集中休假扎堆出游，从而提高休闲质量——这仅仅是精英一厢情愿的幻觉，长期生活在封闭的校园中、每年可享受寒暑两个长假期的教授们不知道：在资强劳弱的现实下，带薪休假不过是供劳动者纸上观赏的权利，加上政府执法监管的不力，劳动者更得看老板的脸色。 

正因为前次的假日改革过多地听信和采纳了精英们的观点，在“多放一天假少干一天活”的功利算计下，在带薪休假未得到很好推行的背景下，误以为“传统假日能替代五一长假”，仓促地取消了五一黄金周，以至于使改革一直未获公众认同。金融危机导致的消费萎缩和内需压力，迫使政府不得不正视“恢复五一长假”的舆论呼声。发改委在矫正昔日假日改革的失误时，切不可再陷入往日改革的错误逻辑中，不能再过度倚重精英而忽略公众。假日改革主要不是一个专业问题，而是一个事关公众切身休闲福利的公共事务。 曹 林