四川成都一所中学的高一某班规定学生上课迟到或违纪，就会被罚款，金额5元到50元不等。而该班班主任解释，这是一种爱心捐款，不退还的罚款部分会用来奖励班上表现良好的同学。（《成都商报》5月6日）

学生不遵守纪律、犯了过错，批评教育就是了，何以非要“罚款”？居然还冠之于一个“爱心捐款”的名义，当真是“欲要罚款，何患无辞”。据说这是教师的个别行为，学校并不知情，但从报道的情况来看，学校对此起码是持“默认”态度的。

不知曾几何时，校园里的“罚款事件”渐成“流行”之态势，类似的现象层出不穷，有越来越多的教育管理者倾向或者习惯于伸出罚款之手。这不能不让人警思：学校不具有“执罚权”资格，是什么让教师这般大胆妄为，是谁给了教育以罚代管的权力？

在我看来，没有哪一条法律和制度规章赋予了教师“罚款权”，根子只能在于，教师的有限教育管理权被无限放大了——学校就是权威，教师“说了就算”，而学生只有乖乖服从的份儿。在有些地方的学校里，教师的话无论对与错对学生而言都如同“圣旨”，学生或被迫接受或无知盲从，久而久之，直接导致部分教师（特别是班主任）无形中滋生了“唯师独尊”的强权心态，在教育管理学生的过程中也就不自觉地为所欲为、想怎么干就怎么干了——近年来，此类教师私下运用“经济手段”对学生进行“施教”的事情屡屡发生就是一个明证。

从某种意义上说，日趋膨胀的教师“无限管理权”是造成一切教师“乱作为”现象的“罪魁祸首”。所以，一方面，学校和上级教育主管部门要加强教师的日常管理和师德教育，对其教育管理行为时时进行监管，确保教师的教育管理权在制度的约束下不出轨；另一方面，学生尤其是学生家长，要对教师的某些不良行为心存质疑和举报的勇气。就事论事，这所学校这个班级的“爱心捐款”居然得到了家长的同意，尽管这种同意或许出于某种“后顾之忧”，也令人叹息。

教育管理权是一种有限的服务型的权力，通过教育责任的承载、教育义务的履行、教育功能的辐射来保障学生的受教育权。这种权力绝不可被无限放大和肆意延伸，否则危害是相当严重的。事实上，学生交纳的“罚款”或许在教育主管部门的介入下会很快被追回，但由此给学生带来的心灵伤害却不是短时间可以治愈的。 王 艳