湖南衡阳市教育部门日前下发通知，要求坚决刹住中小学生寒暑假补课歪风，并明确规定教师在组织学生补课中收受好处的以商业贿赂论处。（《京华时报》7月28日）

教师有偿家教以商业贿赂论处？请恕我直言，整肃的初衷可嘉，但做法却很滑稽。我虽然不是法律专业人士，但我知道，在现行法律制度并没有明确将“教师补课费”列入规范的范畴，如何“论处”？再者说了，教育主管部门并不是司法机关，又如何来裁定教师有偿家教为商业贿赂行为呢？显而易见，如果这种措施推行至现实，便有违法之嫌。

教师“有偿家教”的问题由来已久。为什么教师收钱给孩子们上了几堂课就成为众矢之的了呢？自然是因为一些人在金钱的诱惑之下，违背了教师的职业操守，将职业责任下的被教育者当成了利益的“摇钱树”，换取物质上的房子、车子和票子。在市场经济的今天，个体靠劳动和智慧赚钱无可厚非，可鄙的是，“有偿补课”的手伸向了自己所站的课堂之上，上课无精打采，“补课”却精神百倍——作为一个小学三年级学生的家长，我对此深有体会。

但教师有偿家教却穿不上商业贿赂的外套。坦白地说，有偿家教与师德退化有关，与体制弊端有关，要想治本还是要从源头抓起。如果这个问题不解决，将之视为“犯罪”来重罚恐怕也于事无补。

弗洛伊德曾经把教师称为世界上不可能的3种职业之一，这个职业很难说做到什么程度才算尽善尽美。我们当然无法苛求教师们都做到尽善尽美，我们只是希望为人师表者能当一天教师恪守一天“规则”，还有师德。所以，在各方呼吁下，新修订的《中小学教师职业道德规范》将“自觉抵制有偿家教”首次写入师德规范中。但这种师德规范在现实中怕是难以落实到实处，因为有偿家教之所以成为一种普遍现象，不仅有 “周瑜”，还在于有“黄盖”。在现行应试教育体制下，在一考定终身的社会环境中，即便是明知教师有偿家教侵犯自身权益，但还是有很多的家长对此趋之若鹜。顶多，在重罚的高压之下，这种行为会变得更隐蔽罢了。

是故，倘若应试教育体制没有实质性的改良，教师有偿家教难以禁绝。这些年，各地整肃的措施不可谓不多、不可谓不严，但效果如何已经是地球人都明白的事情了。就当前的情况来看，于教师有偿家教这种教育痼疾而言，管理者心急也吃不了热豆腐，只能还是老老实实从头做起，一方面重塑师德、强化教师的职业责任心；另一方面，在关乎体制、关乎职业道德价值的重新审视和深深思考中，逐步推进教育体制改革的进程。 陈一舟