教育部近日印发了《中小学班主任工作规定》，完善班主任的奖励制度，班主任津贴纳入绩效工资管理，对于班主任承担超课时工作量的，以超课时补贴发放津贴。班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。（《中国青年报》8月24日）

毋庸置疑，教育批评是完整教育的重要组成部分，有助于未成年人的人格健康和谐发展，缺乏正当批评的教育是有缺陷的教育。但必须要厘清：教育批评是一个空泛的概念，而实施教育批评的方式多以教育惩戒手段为主，故而教育批评其实就等于教育惩戒。而正因如此，笔者才坚持认为，教育批评惩戒权是一种教育权力而非教师权利。

从属性上说，教育批评惩戒首先是由教育使命赋予教育管理者的一种天然权力，与企业管理权、公共管理权等在本质上是一致的。学校和教师是管理者，而学生则是被管理者，批评惩戒只是维护教育秩序和保证教育效果的管理手段。而事实上，教育批评惩戒权以教育管理的面目出现，本身就带有一定自上而下的强制性。

教师作为具体执行人拥有相当程度的自由裁量权，方式方法一个把握不好，就很容易从正当批评异化为体罚或变相体罚，侵犯处于弱势一方的学生权利尊严。既然教育批评惩戒是一种权力，就需要权力监管，可我们总是“强调”要进一步明确赋予教育的正当批评惩戒权，却无形中忘记了关键的一点：谁来给教育批评惩戒的自由裁量权做裁判？

其实，教育批评惩戒权在世界上大多数国家都是法律明确的教育职业权力，而非教师权利。但与此同时，制度又对批评惩戒的处理方式、行为理念、具体情况等进行了细微到位和人性化的规范，譬如美国，惩戒学生要看他违反校纪校规的程度有多大，实施某种惩罚时，要看他身心健康的承受能力，还要考虑性别和年级。再譬如新加坡，校长、副校长和纪律事务长有权用藤条对违规学生进行体罚，但对象限于男生，部位限于手心和屁股，必须有见证人在场，体罚后写成书面报告，并立刻通知家长等，规定十分详细而明确……与之相比，我们的教育批评惩戒显得非常教条、僵硬和空泛，也因缺乏有效监管而呈现出个性化的自由裁量。我想，这大概是教育批评惩戒与体罚“纠缠不清”的一个重要原因吧。

有一位网友说得好，教育批评惩戒是权力也是一门艺术，应该以爱为前提，批评是为了完善孩子，使他变得更好，而不是把学生当成发泄教师情绪的对象。显而易见，要想让教育批评惩戒行走在“正当”的路径上，就必须先给教育批评惩戒权立立规矩。 鱼烟罗