从南京的“桥粘粘”到上海的“桥塞塞”，再到昆明的“桥垮垮”，在2010年元旦前后近一个月内，一些地方“问题桥”事件频发。人们质疑，这些吞噬无辜生命、损害政府形象的“豆腐渣”工程，为何频频发生？它们是如何闯过一道道监管门槛的？今后如何防止“问题桥”事件再次发生？

南京“桥粘粘”：2009年12月初，南京市民发现投入运营仅一年多的汉中门大桥竟然出现55条裂缝。更为离奇的是，施工单位在接到投诉后，竟连夜用胶水将裂口糊上。在这起被称作“桥粘粘”的事件中，相关责任人至今未被查处。

上海“桥塞塞”：2009年12月28日，上海苏州河上的河南路桥又爆出“桥塞塞”事件——开裂的桥梁灯柱装饰板后面，竟露出了编织袋、水泥块等大量垃圾、杂物。

昆明“桥垮垮”：1月3日元旦假日期间，由云南建工市政公司承建的昆明新机场配套引桥工程在混凝土浇筑施工中支架突然发生垮塌，事故共造成7人死亡，26人轻伤，8人重伤。事故主因仍不明。

“问题桥”频现引发公众质疑

短期内“问题桥”事件频繁发生，勾起人们对近年来重大桥梁安全事故的惨痛回忆——2007年8月13日，湖南凤凰县堤溪沱江大桥发生坍塌事故，造成64人死亡，22人受伤；2009年5月17日，湖南株洲市红旗路高架桥坍塌，9人死亡，16人受伤……

“问题桥”事件屡屡发生，教训深刻。综合一些专家和网友的质疑，普遍认为根源在于监管部门“板子高高举起，轻轻落下”：建设单位工程验收敷衍塞责在先，主管部门轻描淡写处罚在后。

昆明“桥垮垮”事件发生后，工程承建方云南建工市政公司总工程师甘永辉曾对媒体表示，事故“不排除有天气原因”。

“桥梁主体结构完好，无安全隐患”——南京的“桥粘粘”事件和上海的“桥塞塞”事件甫一曝光，两地城建主管部门即在第一时间作出类似表态。不少网友认为这种“第一时间的表态”过于轻率，缺乏说服力。

由政府城建主管部门主导市政设施事故调查，也受到网友诟病——自己人查自己人本身就缺乏透明度。

安监人员为何成摆设？

昆明新机场配套引桥垮塌事故发生后，有关部门至今未作出解释，导致公众对事故原因产生多种猜测——“天气”说、“赶工期”说、脚手架“偷工减料”说、“不按图纸施工”说，等等。

工程监理被认为是最重要的一道防线，却为何成了“筛子”？业内人士透露，“当前安全管理人员待遇和地位低下，导致一些建筑工程的监理环节成了摆设，事故怎能不高发？”

期盼新法杜绝“豆腐渣”

刚刚在全国人大常委会通过的侵权责任法新增规定，如果一个住宅小区内的楼房倒塌造成人员伤亡，开发商作为建设单位，建筑公司作为施工单位，应承担连带责任。如果设计存在缺陷，可以找设计部门，如果工程监理有问题，也要承担责任。

中国工程院院士、清华大学土木工程系教授陈肇元坦言，一个“豆腐渣”工程的成因往往是复杂的，除了技术因素，还可能存在开发商违规招标、层层转包等问题，甚至还有官商勾结的“黑幕”。他呼吁：防止“豆腐渣”工程需要多方联动。“法律毕竟只是最后一道防线，而生命只有一次。”据新华社电