不久前，国际学术期刊《晶体学报》官方网站刊发社论，承认来自中国井冈山大学的两位教师至少70篇论文涉嫌伪造，决定撤销。而这两位在国际学术期刊十分高产的教师，竟是被荷兰教授Spek用“纠错”软件发现。(1月5日《楚天都市报》)

两年内到国际学术期刊伪造论文达70多篇，这在连串学术造假丑闻里远非“重量级”。“纠错”软件客串了一回“测谎仪”，不只让造假者马失前蹄，恐怕就连荷兰教授Spek也要格外感慨于中国大学教师的“胆识”了。

这样一来，很多人可能要对使用“无情软件”遏制学术造假十分神往了。不过有迹象表明，即便是使用了反剽窃软件，也仍然治不了学术界、伪学术界的“有情剽窃”。比如，对于有权者在学术论文上友情贿赂，对关系户的搭车署名。

除此之外，还有一个在造假方面专司其职的庞大 “论文交易市场”。论文交易不仅在网络虚拟空间大行其道，而且俨然在所有有着实际需要的场合应运而生。武汉大学信息管理学院副教授沈阳和他的研究团队估算，2007年我国买卖论文“产业”规模约为1.8亿元；到2009年，其规模已膨胀5.5倍，论文买卖的销售额近10亿元。(见1月5日《长江日报》)

我不知道为什么《晶体学报》居然没有像国内一样大面积推广反剽窃软件，而是仅仅使用网络投稿系统，是否因为国际学者们更加爱惜羽毛，笃信学术操守，还是干脆不会造假，不懂“剽术”。但至少，国际学术界没有这么多不以为羞的“有情操作”、“有钱操作”。

如此看来，学术土壤的纯净，并非仅仅只是一个学术问题，至少还有道德、法律的约束力问题。 严 文