教育部决定组织实施高校领导赴海外培训，今年共100名左右高校领导将到日本、美国、英国、澳大利亚等地培训。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，到2020年，建成一批国际知名、有特色高水平高校，若干所大学达到或接近世界一流水平。教育部有关负责人解释，组织高校领导海外培训，是为了学习世界著名大学的成功办学经验，推进我国高水平大学建设。（《新京报》5月18日）

很显然，有计划、有组织地实施高校领导赴海外培训，终极奥义还是为了推动“十年建成若干所达到或者接近世界一流水平”大学的建设。我认为，让大学校长们出国培训开阔一下眼界，取人之长补己之短，也没什么不可以的。

只是我们需要厘清的是：一流的大学不等于一流的大学校长，不要说20多天的培训起到的效果很有限，纵然是将大学校长们都培训成“一流的大学校长”，也只是仅此而已。甚至可以说，即便是我们高薪将世界一流大学的现任校长们都聘请到中国来，我们的大学也不可能因此就变得“世界一流”了。

10年将建成一批国际名校——这样的目标的确很美好，只是让人感觉有些难以实现。前北大校长许智宏认为，世界一流大学主要有3个标准：一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。套用此标准，中国目前没有世界一流大学。杨振宁教授也认为，中国所有大学都还没达到世界第一流水平。第一流大学不是一两天时间建成的，也不是一两亿投入就见效的。用许智宏先生的话说，中国大学与世界一流大学的差距还“很远很远”，我想这不是十年的时间能追上的。况且，咱们进步人家同样也在进步。

巴黎大学、柏林大学、牛津大学等世界一流大学全部拥有20位以上的诺贝尔奖获得者，蜚声世界的学术、文化大师辈出。在美国历史上，哈佛大学培养出众多成就杰出而举世公认的科学家、文学家、教育家、哲学家、诗人等。这是“一流”的实力。而反观我们，大师渐去几成绝响。大学校园内重科研、轻教学的氛围非常浓厚，且建立起了功利的考评机制。所谓“一流”教授搞科研，“二三流”教授搞教学。教学是大学的基本职能，一所合格的大学需要合格的教授来教出合格的学生——连教授都不“教”不“授”，谈何出大师、奔一流呢？

从这个角度看，出国培训校长还真不如重金培育大师——改良现行高校人才培养和科研机制，加大投入让更多的人安心学术，从中培养出推动学术发展和文化创造的“大师”，这远远比培训校长和建设豪华校园更重要、更迫切。 陈一舟