1926年：《古史辨》第一册

张冠生

从琉璃厂中国书店买到的这本《古史辨》第一册，系1926年朴社初版。版权页上有顾颉刚一方阴文小篆红泥印章，印于宣纸，贴于书页。

《古史辨》的名气很大，早就听说，但没有见过，更没有读过，想当然地以为是顾颉刚的著述。直到把书买到手，才知是论文集，顾先生外，论者还有胡适、钱玄同、丁文江、魏建功、容庚、王国维等，都是学界顶尖人物。这些人聚在一个话题下各抒己见，应该比一个人的论说更有意思，场面、内容也更有可观。

例如，胡适关于古史研究的主张怎样，书中收录的一封信说得清清楚楚。“先把古史缩短二三千年，从《诗三百篇》做起。将来等到金石学、考古学发达上了科学的轨道以后，然后用地底下掘出的史料，慢慢地拉长东周以前的古史。至于东周以下的史料，亦须严密评判，‘宁疑古而失之，不可信古而失之。’”显然，这是胡适“从不疑处有疑”的治学观念在古史研究方面的表现。他接受了西学训练之后，很自然地看重实证研究，三皇五帝之类的神话传说，只有付诸存疑。

丁文江更以其科学家的专门知识和方法说明大禹治水的不可信。他举例说，1923年曾与扬子江水道委员会的专家一同到万县考察，得出结论：即便用现代技术来疏导长江都不可能。石器时代的大禹如何能有这种能力？他又说，黄河“砥柱又叫做三门，是因为有两块火成岩侵入煤系的岩石之中；煤系软而火成岩硬，所以受侵蚀的迟速不一样。煤系被水冲开一丈，被风蚀低一丈，火成岩却不过受了十分之一的影响，成功了所谓三门。与禹何涉？”

顾颉刚是自幼读经书长大，不像胡、丁那样受过系统的新式科学训练。同是疑古，胡适、丁文江有科学做基础，顾氏则多属事理、逻辑上的推论，觉得“上古茫昧无稽”。他显然意识到了科学进步对于疑古派推翻古史的重要，在《古史辨》第一册“自序”中明确表示：“我们要有真实的哲学，只有先从科学做起，大家择取了一小部分的学问而努力……在现在时候，再不当宣传玄想的哲学，以致阻碍了纯正科学的发展。”为此，他甚至想有五六年的时光去打好包括科学在内的学问根底，再去做研究，发议论。只是他已入闻达者流，身不由己了。

顾先生说：“现在中国的做事的人不知道为什么会得这样少，在社会上跳动的老是这几个人……我因为屡屡受了他人的邀约而发表些文字，姓名为世所知……每承招致。我尝把和我发生关系的团体写出一看，竟有了二十余个；分起类来，有历史、古物、文学、图书馆、教育、哲学、政治、社会、商业、编辑十种。这真使我惊骇极了！……在社会上活动固然有出风头的乐趣，但我哪里爱出这种的风头呢？”

读至此，一叹。学界浮泛风气，非自今日。好在顾先生脑子清楚，虽不堪其扰，总还向往安静，才把古史接着“辨”了下去，使我们有机会续读《古史辨》第二册、第三册、第四册……