集训道德伦理

只是迟缓的觉醒

最近，有关道德伦理的公共讨论明显多了起来。前段时间，温家宝总理特别提到道德滑坡问题；随后，江苏南通还为公务员开了张“道德清单”；日前，国务院食品安全委员会又传出消息，近日印发了《食品安全宣传教育工作纲要(2011-2015年)》(下称《纲要》)，要求食品从业人员接受食品安全法律法规、科学知识和行业道德伦理等方面的集中培训。

当“集训”一词兀然出现在食品业，确让人惊诧。《纲要》指出的集训首先是剑指“法律法规”的，而媒体提炼的标题，全是“集训行业道德伦理”，这当然是深谙新闻之道的专业作法。而在长期食品安全焦虑之下，网上却是一片讥讽之声。简单归纳，无外乎以下几种：道德是不能集训的；集训只是头痛医头的应急之举，本质上是避重就轻，黔驴技穷的表现。法治才是治本之策，伦理只有镶边之效。

以上说法均不为错。就如反腐一样，多年来大家把道理都说烂了。哪怕只是关注相关新闻的资深读者，都已能总结反腐要害了。所谓制度反腐，技术为辅。只有将不受约束、自我膨胀的权力，关进监督的铁笼，给权力戴上手铐脚镣，才能从根上解决腐败问题。而一切患上“技术依赖症”的手段，哪怕再花哨再前卫再炫技炫目的，最终也只能铩羽而归，无功而返。同样，在食品安全大道上，民众寄望法治铁拳，法律威严来保驾护航，而非希望依靠道旁插满的那些“人性化”的，单纯依靠自律等软约束的草标，来重树食品安全信心。

在染色馒头、瘦肉精、三聚氰胺兴风作浪的食品安全困境里，公众对食品领域严刑峻法，有着极度渴望。希望公权部门切实肩起监管之责，以公共责任、法律威严来戒严每一道关口。若质检形同虚设，那么不管是监管者还是生产者、经营者、销售者，凡是被同一条作恶的利益链条捆绑的当事者，都应在法治范围内受到严苛的惩戒。此种威慑力，显然不是道德伦理可以给予的。

但在当前语境下，是否行业伦理和企业道德真的就一文不值呢？显非如此。道德的归道德，法律的归法律。维系人类社会各个领域正常秩序的规则，主要不是成文的法律，而是不成文的伦理责任。在高度分工的现代社会，更是如此。在那些模糊难辨的法律空白区，就靠约定俗成的道德律令维系着社会良性运转。

在食品领域，不作恶只是最底线的法律和伦理要求。有效的监管体系是以伦理约束为前提的。在此基础上，法律的外在监管才能起效。假如没有伦理约束，再完备的法律构架也被耗空了。现在《纲要》提及的，早就应是行业共识。企业家的精明，不该只体现在如何不择手段地实现利润最大化，而是在一定限度内增进利益，而又不违背企业道德、不触犯公共伦理，这种成熟的企业自觉才能赢得尊敬。

这就是道德伦理的作用，它没有法律刚硬，又高度依赖个体自觉，因为如果放弃自己的伦理责任，法律制度就不可能自行趋向完美。人人推卸自己的伦理责任，我们就只能在幻想中拥抱美好，并在现实中相互指责、伤害。 李晓亮