权力可以“商请”法院

“暂缓执行”？

一台湾商人花大价钱在厦门买了一层店面房，都13年了还迟迟拿不到房产证，打官司法院判卖方赔偿业主违约金，卖方则是要买方补交上百万元“原先算错了”的“面积差款”……后来，出来个“厦门市委会议纪要”，“商请省高级法院同意对已生效判决、裁定暂缓执行”。(9月19日《中国青年报》)

这不免让人感慨：地产大老板，背后有靠山。房地产是牵扯大利益的领域，利益与权力拥抱在一起，无往而不胜。你一个买主，还想从地产老板那里拿“违约金”？法院判了也没用，权力可以“商请”法院“暂缓执行”。

“商请”是嘛玩意？好委婉的口气啊，是跟你商量啊，提请你怎么怎么着啊。权力干涉司法，甚至权力左右司法，这并不鲜见。

13年的房子，搁在现在出手，那地产商是赚翻了，收回来再卖那多爽。可是，当年定下的契约，你能反悔么？而且，在公平环境中，在市场经济条件下，契约的交往方式，必定非常重视权利和义务的平衡，并且为权利和义务的平衡提供最有效的保护机制，从而解决社会交往中的冲突。契约文明是法治文明的重要构成部分，政治文明当然离不开法治文明，那么必然也离不开契约文明。可是，当一个地方的政治权力向省级法院“商请”暂缓执行已生效的判决与裁定之时，这还是“政治文明”尊重“契约文明”吗？当地政法委书记“严厉指出”要停止对地产公司巨额赔偿金的执行，可见权力与公司、与司法之间的实际关系。难怪早就有人说某些“政法委”乃“法上委”。

在夏季达沃斯论坛上，温家宝总理与企业家对话，就政治体制改革当前和今后一个时期应该做的工作，谈了五点看法：第一，坚持依法治国；第二，要推进社会公平正义；第三，维护司法公正；第四，保障人民的民主权利；第五，坚决反对腐败。联系许多现实案件，这话很对“榫头”：坚持依法治国了吗，还是“依权治国”？推进社会公平正义了吗，还是权力干涉了公平正义？维护司法公正了吗，还是权力扭曲了司法公正？保障人民的民主权利了吗，还是强化了权力的专横独断？腐败被坚决反对了吗，还是背后“腐败的水很深”？

温家宝总理说得好：“一个执政党最重要的任务就是要依照宪法和法律办事，并且严格在宪法和法律范围内活动，这就需要改变以党代政，把权力绝对化和权力过分集中的现象。为此，必须改革党和国家的领导制度。这个任务是邓小平先生在30年以前就提出来的，我认为在今天尤为紧迫。”(见新华社9月14日电)

要想让权力“非诚勿扰”，那么现在最要“商请”停止执行的是在宪法和法律范围之外的种种权力活动。 徐迅雷