减少医患冲突

需协调机制发力

近日，同仁医院一位出诊女医生徐文被她曾经的患者王宝洺持刀砍伤。9月18日，卫生部对这一暴力行为发出了强烈谴责，国内医疗界同行乃至公众对此也是义愤填膺。昨天上午，同仁医院耳鼻喉科的医务人员专门为受伤大夫举行了祈福捐款活动。

“行凶者”的行为应该受到谴责。不管患者对医生的治疗有怎样的看法或质疑，都应该通过合理合法的渠道，与医生或医院进行沟通，而不能突破底线，使用违法的暴力手段。暴力手段最终不仅自己要承担法律责任，还会进一步恶化医患关系。

不幸事件已发生，为受伤医生祈福的同时，迫切需要深入反思的是：如何化解各种潜在的医患纠纷，医患之间如何才能达成和谐？

从同仁医院公布的王宝洺的治疗经过看，患者曾于2006年、2007年先后到该院做“全麻支撑喉镜下激光右声带扩大切除术”和“气管切开术”。而据《中国青年报》报道，2008年8月，王宝洺就将医院“推上了被告席”，认为院方有“伪造病程记录、伪造医生签名、伪造手术记录、伪造手术现场”等问题，“但至今都没宣判”。

也就是说，这起医疗纠纷实际上已经延续了四五年的时间，中间还经过司法程序，但双方一直未能达成和解，以致矛盾和仇恨越积越深，最终酿成血案。显然，现有医患纠纷协调机制并未充分发挥作用。

国外应对医患纠纷比较好的经验，是设立伦理委员会。美国几乎所有的医院都设有伦理委员会，这个委员会只负责倾听医生、病人和家属的意见，并提供建议。委员会成员并非只是来自医院，而是来自社会的方方面面，医院的医生、注册护士、牧师、社区代表、社会工作者、律师等。伦理委员会成立之后，医院的医患纠纷大为减少。

在国内，类似的医患纠纷调解机制已经在探索建立。卫生部从去年开始推行医疗纠纷人民调解委员会。这个委员会一般设在区县，涉及司法等多个部门，由卫生部门牵头。医疗纠纷人民调解委员会人员组成包括，离退休医学专家、法官、检察官、警官，以及律师、公证员、法律工作者和人民调解员。

今年5月份北京市下发《关于加强医疗纠纷人民调解工作的意见》，由6个部门联合组建的首个医疗纠纷人民调解委员会成立。调委会将引导医患双方依据事实和法律解决纠纷，对于符合受理条件的调解申请，调委会须在3日内受理。遇到重大疑难医疗纠纷，要实行专家合议制度，必要时还要召开听证会。调委会不收取任何费用，工作经费由财政部门安排。从成员构成到经费来源看，这有利于保证调委会的中立，取得医患双方的信任。

此次发生在同仁医院的流血事件，以及此前不久发生在广东的病人砍死医生事件说明，当下一些地方医患对立仍然十分尖锐。期待医患纠纷调解机制尽快发挥作用，减少医患冲突。 京 文