重复访、越级访一直是困扰基层信访工作的“老大难”问题。针对这一“疑难杂症”，2010年起，陕西省纪委监察厅以制度建设为抓手，在全省范围内推行了信访听证终结制度，有效地破解了这一难题。（4月10日《陕西日报》）

信访，一直以来就是一个令人无比纠结的话题。一方面，信访是宪法赋予公民的权利，是解决矛盾的制度预设，任何人无权剥夺；一方面，信访又可能成为被人利用的渠道。加之信访工作效率低下，还会出现重访、缠访乃至死缠烂打的尴尬局面，影响正常工作。有的“告状专业户”，就是这样练成的。如此一来，矛盾日积月累，信访依然故我，不但损害了政府形象，还会诱发新的矛盾。而许多地方政府为了“维稳”，和北京的黑保安暗中勾结，将进京上访人员羁押返乡，造成极为恶劣的负面影响。

陕西实行的“信访听证终结”制度，即纪检监察机关针对业务范围内涉及群众利益的信访纠纷问题，基于调查事实、采用听证办法，借助公共舆论力量，消除疑问、讲明道理、依法处理，促使当事人终结信访行为的工作方式，无疑是一种制度层面的创新，拓宽了解决基层信访问题的方式和途径，将矛盾化解在萌芽状态。同时，也就促进了以往沉淀的疑难复杂信访问题的解决。

像其他行之有效的制度一样，其生命力在于执行。当这种办法始于实践，又开始上升到制度层面的时候，陕西省纪委和省委的主要领导同志，就给予完全肯定，并指示推向全省。之后，在调研论证的基础上，省纪委、省监察厅制定下发《开展信访听证终结制度工作的意见》，才使其制度化、规范化，并在县级以下纪检监察机关全面实施。可见手中有典型，胸中有全局，善于总结经验，敏锐发现、发挥样板的带动示范作用，仍然是领导干部的看家本领，仍然是制度执行的基本前提。

还有，任何一项制度，要想取得实实在在的效果，除了制度本身的完善以外，还需要别的制度的配合，这才能形成一个相互关照、相互支撑的制度体系，相当于立体作战。在信访听证终结制度的实施中，为了使其落到实处，配套建立健全了制度教育机制、监督检查机制、责任追究机制，同时举办制度培训班，促使各地尽快熟悉制度的基本内容、具体要求和操作方法，按照制度设计组织实施。亦因为有了如此给力的推动，各地才认真研究制度实施方案、完善工作机制、合理确定听证范围、严格履行听证程序。甚至在听证人员选择上，也有了独具匠心的安排。比如，对涉及政策法律问题的，侧重邀请相关专业部门人员参加；对涉及个人利益纠纷的，侧重邀请作风正派、处事公道、德高望重的人员参加；对涉及民愿民意问题的，侧重邀请人大代表、政协委员、行风监督员、特邀监察员参加。正是这种制度体系的建立，几年实施的517起听证终结，无一出现反复；缠访、重访、越级访，同比也有了明显的下降。

以我所想，如果全国推广“信访听证终结制度”，湖南长沙几十人隐蔽起来，单等当地领导车队经过时突然冲出拦截，随后拉出横幅齐齐下跪的事件就会减少；广西桂平一位退休7年的信访办主任，最后走上信访道路，也许就会绝迹；而“安元鼎”那样的暴力公司，也就没有了业务来源。那样，社会是不是更加和谐、更加温馨了呢？ 雷钟哲