拦机事件“比烂”

思维当反思

11日，上海浦东机场，20名旅客冲上机场滑行道；13日，广州白云机场，又有旅客冲上机场滑行道。三天之内发生两起冲闯机场事件，让人震惊！

《羊城晚报》在14日的报道中，借网友之口暗示两起事件的关联性，认为在上海发生拦机事件后，拦机旅客不仅未被处罚反而获得1000元的交通补助，变相导致了广州白云机场事件的发生。但我认为，即便两起事件具有一定的关联度，个案与个案之间也只是一种非紧密的关联，而真正的关联则是所有类似事件中的共性部分。

几乎所有的因航班延误或者取消导致的闹事事件，都存在一个清晰的演变路径：先是旅客要求解释并赔偿，后是航空公司以“不可抗力”为由冷眼以对，导致旅客情绪失控，场面扩大化，对此航空公司又束手无策，处置失当，然后旅客出现过激行为，而航空公司想息事宁人，不仅不处罚反而给予丰厚补偿。

——这是一个互相比烂的路径。航空公司服务烂，旅客完全可以正当维权，可旅客舍弃正当渠道，偏偏采取更烂的方式过激维权；旅客过激维权后，“正当性”回到了航空公司一边，但因为自身存在服务短板，底气不足，只好迁就违法维权的旅客，达成妥善、让步。

上海浦东机场事件就是比烂的典型。乘客滞留浦东机场一天，航空公司不给予任何说法和帮助，乘客由此产生权益和尊严被漠视的屈辱感，引发情绪失控。可旅客采取用违法拦机的过激方式维权后，航空公司又怕了，开始“高度重视”，进而违法者得到了超出规定之外的补偿。这样的“善后处置”表面上缓解了矛盾，实质上强化一个错误认知：大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决。反正你航空公司不尊重乘客的正当权益，反正只有把事闹大才会得到“高度重视”，以后遇到类似情绪，索性就搞事闹事。

所以说，冲闯机场滑行道事件是双方合谋比烂的结果。双方既是受害者又是加害者，既有理又无理。由此形成恶性循环：过激维权的旅客不会反思自己的行为给公共安全造成的危害，航空公司也缺少改进服务的动力。

在互相比烂的博弈中，公共规则和法律法规被虚置。按说，遇到航班延误和取消的情形，旅客的权益应有明确的保障，什么情形下可以不赔，什么情形下航空公司该赔及赔多少，都有明文规定，可一些航空公司能拖延就拖延，能耍赖就耍赖，导致旅客维权的正常渠道被堵塞。同理，民航安全也有法律法规，而且还相当严格，可航空公司之所以放着“尚方宝剑”不用，说到底还是因为底气不足，不敢光明磊落地依法办事。

你闯黄灯我闯红灯，大家都比烂，比掉的是公共安全，以及以安全为前提的正常的公共生活。如果这种比烂的思维还不改，民航不能提高服务质量，旅客不遵守安全规则，难保不会出现下一次拦机事件。  李鸿文