2011年3月，全国人大代表丁立国联合30多位人大代表提出建议，要求制定禁止公务和官方宴请消费鱼翅规定。7月2日，国务院机关事务管理局政策法规司相关负责人表示，已正式发函给丁立国，并表示有望在三年内发文规定公务接待不得食用鱼翅。

（7月3日《重庆华龙网》）

什么人在消费鱼翅呢？除了少数喜欢奢侈的富人之外，无非是公款吃喝的官员群体。公款吃喝浪费严重、行政成本居高不下，已经成为屡禁不止的痼疾。花公家的钱不心疼，再荒诞的涨价理由也能理直气壮，再贵的茅台酒照喝不误，再贵的鱼翅也照吃不误。但如果公款消费能得到有效管控，肯定会大大降低鱼翅消费，从而对保护海洋生态平衡产生促进作用。从这个意义上说，立法禁止公务接待食用鱼翅的思路是可行的。

从民意期待上看，社会自然恨不能有关部门立即出台“鱼翅禁令”；但从制度效果上看，现在出台或者是三年后出台，意义并不大。毕竟，禁止鱼翅贸易是一项社会性乃至世界性的人文命题，不是公务接待吃不吃鱼翅那么简单——公务接待不吃鱼翅可以在非公务接待的场合吃，上有政策下有对策的事儿多了去了——我们真正关注的其实不是官员吃了多少鱼翅，而是如何降低公务消费。

公款吃喝已成过街老鼠。为救赎这一行政痼疾，建言献策者不计其数，“立法禁止消费××”就是其中之一。此番人大代表建议公务接待不吃鱼翅，与前一段时间的立法禁止公款消费茅台基本类似。但问题的关键在于，公务接待不食用鱼翅,不喝茅台酒与遏制公款吃喝并没有必然的因果关系。不让买茅台可以买五粮液，不让吃鱼翅可以吃“山珍”，只要有“需求”存在，任何奢侈品走入公务接待名单都有可能。那么，我们总不能不断地跟在后面忙着进行“立法禁止”。

很显然，试图通过禁止消费什么来降低腐败和公款吃喝是徒劳无功的，与其禁止吃鱼翅喝茅台，不如管管公款吃鱼翅的人。只要管住了公款吃鱼翅的人，降低了公款吃喝费用，“公务接待的鱼翅问题”不攻自破。然而，从现实的情况来看，似乎管住公款吃鱼翅的人远远比立法禁止公务接待吃鱼翅更难，所以才退而求其次。这当真是一个非常吊诡的问题：管不住公款吃鱼翅的人，出台再严厉的禁令又能如何呢？ 陈一舟