唐闻佳

有人说，“大学排行榜”以及它所罗列的上百条评分指标，好像给大学塑了一个“模子”，“谁的身材和这个模子越接近，越能得高分，于是大学们或削足，或增高，或丰胸。”

多年后的今天，包括我国在内，各类大学排行榜方兴未艾。而此时，美国则开始反思大学排名的科学性，以及排名本身对教育的戕害。

“自说自话”的排行游戏

最近，2012中国高校排行榜相继出炉，看客的心情和榜单上的学校座次一样“跌宕起伏”：在武书连版的大学排行榜上，浙大力挫北大、清华，成为“中国最强校”。而5月公布的中国校友会网大学排行榜上，浙大连前三都没挤入。

还有大起大落的：中国政法大学在中国校友会网的榜单上位居76位，在武书连版排行榜上跌出百强；北京外国语大学在中国校友会网的榜单上排名第124，在武书连版排行榜上退居181位。

同一所大学，在不同的榜单上表现千差万别，美国密歇根大学副校长菲尔·汉诺对此不以为然。在最新的英国《泰晤士报》世界大学排行榜上，密歇根大学排名第12位，在《美国新闻与世界报道》的美国大学排行榜上，它退居第28名。

“过去10年，我们一直在研究如何高效地使用经费，砍掉或优化了许多不合理的开支，但排名者竟依据学校开支来打分，这促成高校的浪费风气——因为花得越多，排名越高！”相比私立院校，公立院校密歇根大学在“经费问题”上显然不能大手大脚。在菲尔·汉诺看来，这是密歇根大学在两张榜单上排名大相径庭的重要原因，他对“人均花费”标准的合理性存疑。

其实，经历多年发展，全球的大学排行榜评估标准已不断“进化”，评估指标多达上百条，包括师生比、学校面积、校友捐款、就业率、教师发表论文数量等。归结起来，标准可分为三类：“声誉”、“学术成果”、“人均花费”。

三种评价体系各有支持者，每张榜单各有侧重。围绕这些评价体系的争议也从未间断。

由于不同的评价标准，同一所学校会在榜单上有大相径庭的表现。人们开始探究排名标准的科学性问题，它对读者的参考意义何在？

排行榜下的“潜规则”

围绕大学排名科学性的质疑，很多人回头再看排名本身，惊呼它对大学造成的种种戕害——当然，大学本身也需要反思。

最近，《美国新闻与世界报道》2012年美国大学排行榜出炉，密歇根大学引以为傲的法学院从全美第七名跌到第十名。分管教学与财政的副校长菲尔·汉诺很着急，榜单公布翌日，他和校长、法学院系主任为此聚集在办公室里。

“我们做了许多调研，研究排行榜的每条评价指标，最后发现问题出在毕业生就业率，去年法学院的就业率明显下降。”菲尔·汉诺事后告诉记者，2008年金融危机后，法学人才市场一直不景气，毕业生就业情况不佳，但学校没引起足够的重视。

目前，一项由校领导直接推动的“帮助法学院毕业生就业计划”已在密歇根大学启动。菲尔·汉诺“感谢”排行榜，“它发出的信号提醒学校及时发现问题。”

罗伯特·摩斯是《美国新闻与世界报道》大学排行榜的创始人、现任主管。他和大学校长们都没言明的是：对排名的极度重视背后，藏着更深层原因——高校在排行榜中的座次实则关系学校的声誉，而这意味着更多的捐款，更好的生源，更多的海外发展机会。尤其在海外招生时，对于不熟悉学校情况的海外家庭，大学排行榜是一个重要，甚至唯一的择校指标。

“为了排名，有些学校会妥协，迎合指标。”一名不愿具名的美国排名前50的校长透露，一所美国名校为了在“经费开支”一栏获得高分，曾将毕业生缴付给校友会的年费纳入“校友捐助”。一旦纳入“校友捐助”，在排行榜座次相对固定的情况下，这个参数的改变可能引发大学排名座次“大洗牌”。

一笔百万美元的生意

给大学排名的历史，可追溯到100多年前的美国。此后，越来越多的人投入排名制定。1925年，雷蒙德·休斯和他在迈阿密大学的同事以高校教师的学术表现作为评估指标，成为美国研究生院排名雏形。

“没进学校的学生关注排名，从学校毕业后他们依然关注排名。”菲尔·汉诺时刻感受到来自“排名”的压力，在出席校友会活动时，他经常被校友问及“学校排名为何下降？”或“学校排名什么时候能再提升一些？”

几乎所有人都被拖入“排名”设下的思维体系中，排名经济如火箭般上窜。与此同时，“权力寻租”、“竞价排名”等丑闻也出现了。一位美国校长透露，有排名机构找到学校寻求赞助，以此决定学校的排位。

“曾经，排行榜轰轰烈烈地出现，满足了百万家庭的择校需求；如今，学校通过社交网站平台，可以与学生面对面，信息的壁垒被逐渐推倒，学生更应该自己去探索学校！”这位美国校长说，遭遇诟病、逐渐“变质”的排行榜，未来或许很快将告别历史舞台。

探索学校，是美国高校多次强调的择校动作。因为仅仅依靠排行榜来选择学校是危险的。

探索，或许是上大学的第一课。

摘自《文汇报》