教授打人

谁都没有豁免权

这年头扇人一个耳光，跟从前张嘴一句TMD一样随意。很悲哀。

北航教授韩德强，前几天两记耳光扇在一位老人脸上，引来一番口水互喷。互喷口水，该不该扇耳光只是个由头。实质是爱不爱国，看起来格调很高。

很多批评者，觉得韩教授当为人师表，打老人便是缺道损德。我看大可不必将韩德强放到这个高度去要求。剥开一切附加词，本质上，它是一个公民，因为对一个历史人物的认知差异，扇了另一个公民的耳光。可以与教授身份无关，与被扇的是不是老人也无关。

韩德强现在高调不道歉，俨然断定自己是正义的化身，断定自己的巴掌上充满着一腔爱国的热血。这种自我定义的高尚感，充满着超越法律与道义的优越。也因此，在他的世界里，非我即彼，非黑即白。他扇另一个人的耳光，就像从前电影里为民锄奸一样，腰杆子笔挺有力。

如果对一个历史人物的评判态度，就可以确定一个人爱不爱国，这一定是一个简单的生态，一个荒诞的世界。它看上去是一种秩序，其实是一种霸道。恰恰相反，灵魂的圣洁与污浊，有时候并不在声音高低，也不尽表现在赞同与否定上，而在于面对不同腔调时所处的态度。一记耳光，倒还真是表现得一目了然。

一言不和，扇人耳光，这连骂街的泼妇都为之不屑的蛮夫之举，它表面上是斯文扫地，实质是对法律的嘲讽，对民主的羞辱。用巴掌强迫他人遵从自己的信仰与崇尚，表面上站在爱国的高地，实质上身处道德的洼地而不自知。如果说保钓游行队伍中极个别砸日系车的人是情感发泄错了地方，伤害了他人的财产，那么，韩德强这两记耳光，则是假爱国之名玷辱了他人的人格与尊严，这更是法律所不能容忍的。

动因不是动粗的理由，无论这动因看上去多么神圣不可侵犯。许多人将看待韩德强的态度，挺到一个非爱即奸的对立面，便是将人们的价值判断，捆绑到了一个非黑即白的单项选择之中。这种自命不凡的政治式的绑架，将社会的法治将人与人之间的尊严，踩到了脚下。这是对社会生存秩序的藐视与毁坏，令人有一种历史痕迹的心理恐惧。

身为教授的韩德强，在扇人耳光问题上，道不道歉是他个人的事。但追不追究法律责任，却是法治社会不能回避的严肃命题。这与韩教授的身份无关，与他拥有的信仰无关，与他自命不凡的动因无关。无论他掌掴的是老人，还是身强力壮的汉子。

法律面前，信仰不是豁免的理由，谁都不能有豁免的借口。 钱 江