旅游经济效益

不能只盯着门票

近日，国家发改委发布第一批全国80家景区门票价格下降名单，平均降价幅度达37%，有13个游览参观点免费。继“高速公路小客车免费通行”之后，此为民众欢度中秋、国庆假期推出的另一项惠民举措。但业内人士指出，首批80家门票降价景点多为冷门景点，据此，舆论对此举措的惠民含金量表示怀疑，景区门票政策亦受到诸多质疑。

舆论的批评多是基于降价景点多为冷门景点这一事实，即便是这部分景点，其降价幅度也并不大，有的从15元降为10元，10元降为8元。部分免费景点，此前的门票价格多是在两位数甚至个位数。与降价不给力相对应的是黄金周习惯性的“报复性涨价”，根据已公布的调价信息，未来数月内，有超20家知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。降价不给力，涨价却如饿虎扑食，一降一涨并不能体现惠民倾向，正如有的网友指出的那样，这更像是一种变相的打折促销行为。

是冷门景点而非普遍性的降低身价，很难说这是有诚意的惠民举措。这是此次发改委惠民新政给民众的第一印象，若要改变这种印象，从短期看，有待于更普遍更大幅度的降价政策。然而，从第一批降价景区名单看，似乎就暗示了接下来的名单难免要步其后尘，延续其“冷门”特点。

惠民效果有限，就其根本而言，在于它不能改变当前景区高门票现状。黄金周将近，它只能让诸多相关议题再次成为舆论焦点，其背后的诸多疑点更值得深思：高价门票策略是否有利于提高旅游收入？“报复性涨价”是纯粹的市场行为，还是孤注一掷式的营销策略？从长远看，“建个围墙，开门收钱”的景区扩张行为是否有其足够的合法性？

答案早已为民众所津津乐道，无论是国外的普遍做法，还是国内的先进经验，走的都是低价乃至免费策略。有网友调侃，“高价门票”已成为一种特殊国情，此状况确有一定的传统，然而却不是当下潮流——实现景区之经济价值，不在于通过门票设定门槛，满足游客观光的需求，而在于通过吸引游客拉动地方消费，继而实现旅游产业的附加值。

而黄金周习惯性的“报复性涨价”，无疑更值得商榷。当前国内旅游景点多为公共资源，不少已浓缩为地方形象，景点能带来经济效益，也要保持公益性。从纯粹市场的角度看，黄金周景点涨价行为有一定的合理性，但其前提是要厘清旅游资源创造主体，诸如自然资源、历史文化等，出于逐利考虑而肆意涨价，显然与其公益性背道而驰。

有网友调侃，“如果李白、杜甫这样的大诗人生活在现代社会，他们就写不出流传千古的好诗篇”，因为他们付不起高昂的景点门票。确切地说，当前阻隔国人游山玩水雅兴的高价门票，并不是现代社会之通病，而是国内旅游市场乱象所致。我们批评高价门票，并非出于游山玩水的朴素动机，相反，这恰恰是发展旅游市场的谆谆建言。只有多一些规范和远见，旅游的经济效益才可持续。 楠 木