10月17日，《黑龙江省全民义务植树条例(草案)》提交省十一届人大常委会第三十五次会议审议。《条例》规定，适龄公民每人每年应义务种植3棵树或完成相应劳动量的植树绿化任务。逾期未完成义务植树任务的，责令缴纳绿化费，可并处应缴纳义务植树绿化费两倍罚款。这样的条例无疑是以“强制”为特点，但问题还是要回到“原点”：出台这样的规定，合理吗？

毫无疑问，植树是公民义务，有义务而不尽，是令人羞愧的一件事，该受批评，但是事情要是到了不种树就要被罚款的份上，就有点过了。

绿化与公益相连。很多人投身其中，图的就是一种精神享受。引导大众都去喝这碗心灵鸡汤没错，可要是用罚款的震慑力把人们逼到树坑前，不仅精神愉悦会灰飞烟灭，就连种树的技术活都要后退三千里。君不闻，很多地方种下的树一棵接一棵地死了？虽然死因有别，可道理是明确的：在变形的压力中种树不是人受罪就是树受罪，何苦来哉？

地方性法规做如此规定，引起了不少网友的批评。出台一项“罚款规定”，应该慎之又慎，千万不能头脑一热就不顾民意。

在相关事务中，应该明确政府权力的边界，不能随意越界。本月消息，国务院决定取消、调整314项行政审批项目。凡公民、法人或者其他组织能够自主决定，市场竞争机制能够有效调节，行业组织或者中介机构能自律管理的事项，政府都要退出。虽然事涉行政审批，但是“政府应明确和细化行政权力与社会 、市场间的边界”，却也借此得到更大的推动力。

无论从法理还是常理来论，绿化的“义务”和“自愿”原则今天并没有改变。国家并无法律法规允许对不履行植树者予以罚款，地方用罚款“唬人”，既有手伸得过长的问题，也难洗以罚款为目的的嫌疑。

今年3月，媒体报道，某县一名不愿透露姓名的教师投诉说，学校以搞绿化为名，要求每位教师，必须捐款100元，不愿捐款者，其名单将被上报给教体局。该县教体局一工作人员说，不仅是教育系统，各个行政、事业单位都要捐，县里已专门下文要求：要么买树苗，要么捐款，正科级干部的捐款标准是1000元，副科是500元，其他人员数额不等。面对质疑，某县回应称是实行领导自愿捐树，不得以行政命令或强制方式代扣代捐。话是如此，可实际又如何呢？这些年，有多少自愿捐款成为“强捐”、“罚款”的例子？

黑龙江和一些地方收取绿化费均以《国务院关于开展全民义务植树运动的实施办法》为依据。确实，《国务院关于开展全民义务植树运动的实施办法》的规定中提到收取绿化费的问题，但并没有规定强制征收。地方以此为“源”，大开收费之门，令人担忧。更何况，作为我国唯一一部规范适龄公民履行法定植树义务的法规，它颁布于1982年。全国绿化委员会办公室负责人数年前表态，认为全民义务植树法规实施多年从未修改过，严重滞后的法规已不能适应社会主义市场经济发展的需要。地方从一部“严重滞后”的法规中独独抓住“收费”的关键词，难免受到考问，如此“突破” 到底是为了绿化还是为了“创收”呢？显然，国家的法规需要“更新”，而地方需要在“罚款经济”的惯性面前自控。

中国的绿化任重道远，在我们这样一个绿化率非常有限、而诸多地方又存在沙漠化威胁的国度，绿化需要打翻身仗。但是我们能不能不用这种强迫的方式提高绿化率？我们能不能用更为柔软的方式鼓动更多的人走向绿色？难道我们没有看到“一棵树加一棵树等于一片森林”这类的温馨广告正在感染更多的人、“绿色家园”的公益性活动正在推动无数的人拿起铁镐？

用温和的方式推动绿化事业进步，引导人们参与绿化，要比出台罚款规定难得多，但效果却一定会有天壤之别。是受利益驱动、一罚了之，还是循循善诱、因势利导，这是一道严肃的选择题。 伍里川