北京有关部门近日印发《通知》，对群租说不。《通知》规定，出租房屋人均居住面积不得低于5平方米，每个房间居住的人数不得超过2人。

《通知》要求，应当以原规划设计为居住空间的房间为最小出租单位，不得改变房屋内部结构分割出租，不得按床位等方式变相分割出租。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等不得出租供人员居住。

要问这座大都市里的群租有多火，当地媒体几天前非常巧合地给出了一个样本：在东三环附近的每平方米售价高达6万元的高档公寓，一套80平方米的两居室里，竟然住了25个人，除了保留厨房与卫生间，两个房间和客厅全部摆满了上下铺床。这样的居住环境，可能还比不上大学里的学生宿舍。抱怨无空调的大学生们，至少还有一点点可以自由转身的空间。一旦毕业自立，反倒在生活条件上发生了后退和逆转，群租的青春情何以堪。

北京的群租禁令能解这批年轻人以倒悬吗？恐怕未必。其一，这样的禁令，在生活中并无多大执行力。人均不低于5平方米，每间房居住人数不超过2人，这样的标准化数据看上去都很美，可是到底谁去保证如此诱人的居住福利？其二，更重要的问题在于，禁令所要“解救”的年轻人，事实上可能会是禁令的最大反对者。买不起房，所以才租房。租不起房，所以才会有群租。如果连群租也要禁止，那么谁来给他们一小片容身之地？

群租可能会带来消防、治安等方面的隐患，也常常遭到左邻右舍的投诉，这在一定程度上恐怕都是实情。但是，有问题就解决问题，未必要对群租一棒子打死。世界从来不是非此即彼，居民反对群租的意见肯定是有的，但是更多的年轻人被禁绝了群租，将更无立锥之地，这一点城市管理者为何不能体谅“民情”？有本地户籍的居民是城市之“民”，在这座都市里“漂”着的何尝不是？

按照北京的应届毕业生起薪标准，不要说让他们买房，就是在合适的地段租一套房也是一个妄想。根据媒体的调查，即便是在群租未被禁止的时候，一些大学毕业生的群租支出也已经占到了总收入的1/3甚至接近1/2。虽是艰辛，他们到底还有梦想，还能够安慰自己说，今天的群租，是为了将来能够拥有一套属于自己的住房。南方的某个城市，曾经想出一个通过提高房租来赶走所谓“低素质”农民工的招数，结果被舆论唾弃。群租禁令若无必要的疏导出口，与逼人离开又有何异？

疏导之法，最终是要保障供给。既然不准群租，那就应当提供租得起的房屋。在市场层面，业内分析北京的存量空置房约有30万套，这些房子为何没有转化为可租住的房源？房屋持有人宁肯空置，等待时机抛售，也不出租。在保障层面，点缀式的公租房根本无力顾及目前的群租者。总量本已有限，对外地户籍人口开放申报的就更少。

如果解决不了供给问题，群租禁令就只能是一句空话。居住是最大的民生之一，高房价高房租之下，蚁族们除了群租还能有什么更好的选择？年轻人的梦才是未来中国梦，给他们的梦想留一点点存放的空间，哪怕是群租的空间也好。 周东飞