对叙动手最后关头

美国按下“暂缓”键

美国总统贝拉克·奥巴马8月31日在白宫宣布，他将就对叙利亚采取军事行动寻求国会授权。鉴于美国国会众议院9月9日才复会，奥巴马的决定意味着白宫最早到9日才可能获得动武授权。就在几乎所有人都认为美国对叙动武决定迫近之时，奥巴马8月30日深夜突然改变主意，让包括白宫高层在内的人士颇感意外。

在美国政府连续多日密集动员造势后，奥巴马为何意外地暂缓作出动武决定？

师出无名

按照美国官员的说法，奥巴马先前计划自行决定对叙利亚动武，根本没有认真讨论过寻求国会授权这一选项。

只是，连日来形势发展似乎并不如白宫预期，为动武寻找“合法性”的努力接连受挫。

国内方面来讲，民众反战呼声高涨，白宫面临越来越大国会压力。根据美国媒体公布的一份最新民调，4/5美国民众认为，奥巴马应首先寻求国会支持再决定是否对叙动武；本周早些时候，超过100名民主、共和两党国会议员签署信件，呼吁奥巴马征得国会“绿灯”后再动武。

国际方面而言，美国军事打击叙利亚的计划遭遇俄罗斯强大阻力，因此几乎不可能获得联合国安理会支持。

即使是被视作美国“最亲密盟友”的英国，首相卡梅伦提出的军事干预叙利亚冲突动议也在议会遭到否决；北约、德国等西方国家和组织均表示不会考虑加入美国对叙利亚的军事行动。

雅虎新闻频道记者诺克斯认为，奥巴马一年前为叙利亚使用化武设定“红线”，如今公开认定叙政府越过“红线”，事实上把自己逼进墙角。另一方面，动武选项在外得不到盟友呼应，在内招致国会和民众质疑，万般无奈之下，一度声称只会“咨询”国会的奥巴马改口称将积极寻求国会支持。

打破惯例

纵观过去几十年，美国对其他国家发动军事行动均获得联合国授权或者北约组织支持；少数几次，美国采取单边军事行动，仅为应对美国受到的袭击和直接威胁。

面对“师出无名”的尴尬境地，奥巴马如果执意下令动武，将打破这一惯例，成为30年来首位没有得到西方盟友广泛支持或以直接保护美国公民为目的而打击一个国家的美国领导人。

或许基于这一考虑，奥巴马转而寻求国会支持，避免给别人留下口实的同时为动武寻求更多法理依据。只是，这一做法打破了另一条惯例，即数十年来历任美国总统下令动武往往不寻求授权，而只是通知议员。

白宫高级官员承认，奥巴马开启动武寻求国会授权的先例后，以后的美国总统动武权力将受到进一步制约。

政治赌局

政治分析师认为，奥巴马决定将国会纳入动武决策进程，目的或许是将国会拖上“战船”，为动武增加合法性，同时为今后可能出现的不利局势铺设“台阶”。一旦军事打击叙利亚没有取得预期成果，国会也将承担部分动武决策的责任。

不过，在外界预期动武几成定局之时，突然暂缓决定动武的做法对奥巴马同样带来巨大政治风险，被不少媒体称作奥巴马的“高风险赌局”。

法新社报道，鉴于参议院由民主党控制，动武授权决议在参议院通过似乎阻力不大；然而，共和党控制的众议院保守势力云集，历来对奥巴马推动的议程设置重重障碍，为动武授权通过蒙上阴影。

美联社认为，国会如果投票反对动武，对已处于第二个任期的奥巴马将是“羞辱性失利”。奥巴马如果在国会明确反对情况下执意动武，面临的法理质疑将更为严重；如果屈就于国会意见而放弃动武，那就意味着奥巴马在认定他国越过“红线”后却无能为力施以惩罚，美国政府的信誉将遭受严重打击。

（新华社特稿）

新/闻/分/析

要不要动手 奥巴马纠结

据新华社电 在军事介入叙利亚局势问题上，美国总统奥巴马依然慎之又慎。原定于当地时间8月31日下午1时15分在白宫发表全国电视讲话，结果他又拖了半个多小时才露面。

舆论普遍猜测奥巴马会在31日发表的讲话中宣布对阿萨德政权动武，结果等来的却是这位美国总统告诉他的民众和国际社会：对叙利亚的任何军事行动必须获得美国国会支持和授权。

奥巴马在讲话中明确表示，美国将采取军事行动打击阿萨德政权目标，但是他并未直接回答何时动武，只是说“不受时间限制”，可能“明天、下周、或者一个月内”。

奥巴马在军事介入叙利亚问题上一再慎重，主要还是在权衡这场行动的后果。

鉴于叙利亚在中东地区重要的地缘政治地位，对奥巴马政府而言，走好这步棋，于巩固美国在中东地区“大棋局”中的优势地位尤为关键。此步不慎，则后果难料。

不过，另一方面，美国似乎又不够慎重。一个突出的表现是，联合国调查小组的工作还未完成，美国便匆忙地认定叙利亚政府军使用化学武器。

不过，美国不得不考虑即便“在时间和范围上都是有限度的”军事行动可能在叙利亚和中东地区产生的连锁反应。美国对叙利亚动武显示出的谨慎，实质上正是其内心纠结的反映。