这是一场没有赢家的比赛，因为足球输了。

比起1998年世界杯上那场激情四射的经典之战，今天的荷兰对阿根廷简直差了几个档次，这种差别不是实际实力上的，而是理念和信仰上的：彼时的荷兰和阿根廷英姿勃发、豪情满怀，为攻势足球宁可进攻到死也决不退缩；今日的荷兰和阿根廷却反其道而行之，均以实用主义为指导思想，以首先确保不丢球为至上理念，能不进攻就绝不攻出去，宁可拖到点球大战也不想“亮剑”，个中反差令人感慨万千。

这是一场从一开始就应该以点球大战作为终结的比赛！不论是常规时间的90分钟还是加时赛，双方球员在场上小心翼翼、瞻前顾后，能投入2个人进攻就绝不投入3个，似乎都抱着将比赛拖入点球大战就完成任务的决心，以至于整场比赛沉闷不堪，精彩配合几乎没有，全都是零星的偷袭和满是失误的传接。双方在120分钟内射门寥寥，仅各自创造了两三次略有威胁的机会，而现场中立的球迷也频繁为两队送上强烈嘘声。这样功利的半决赛，会令多少观众心生厌烦、昏昏欲睡？而对于全世界众多观看这场比赛的人来说，这样味同嚼蜡的比赛实在影响世界杯的魅力。

理想主义和实用主义，攻势足球和防守足球，漂亮足球和实用足球，一直就是足球世界的常见哲学矛盾，他们既对立又统一，在特定的条件下还可以互相转化。当一届保守足球大行其道的世界杯过后，往往会令世人厌倦不堪，从而开始热烈呼唤攻势足球和漂亮足球；而当某些球队以华丽的踢法却没有收获好成绩后，又会令世人产生对漂亮足球无好报的推论和对理想主义、浪漫踢法的质疑，从而又推动足球向着实用主义的方向转变。

荷兰足球和阿根廷足球似乎都经历了这样的过程，米歇尔斯和克鲁伊夫以领先一个时代的全攻全守震撼了世界，但最终只能被封“无冕之王”，1994、1998年世界杯上的“橙衣军团”踢得令人赏心悦目，却还是无缘冠军，经历过理想主义的美好的荷兰队终于从范马尔维克执教开始转向实用主义，到范加尔则更是有过之而无不及，但南非世界杯上的沉闷踢法和决赛中的粗野战术只留给世人负面的印象，而本届世界杯上他们的五后卫防反战术虽然取得了一些胜果，却并未给人留下多少深刻印象，最终只能以一种有点悲情、但并不悲壮的方式告别。而阿根廷队，则是在24年未打进四强的漫长等待中，迎来了萨维利亚这样一个实用主义的教练，他们试图以1990年世界杯上的实用战术和依靠梅西的球星战术重温夺冠美梦，但直至9日这支阿根廷队也未能展现出令人信服的实力。

当“橙衣军团”由唯美向实用转变，当“潘帕斯雄鹰”由激情向平淡转化，他们真能获得孜孜以求的结果吗？就算尚有机会追求最终胜利的阿根廷队美梦成真，但如果他们是以半决赛中所呈现的表现夺冠，那这个冠军的含金量又会有多少呢？而又有多少球队会对他们心服口服呢？从更高意义上来说，这些传统强队如果坚持如此功利的踢法，即便能夺冠，他们对世界足球的贡献又有多少呢？这样的技战术能够引领一个时代吗？这样的过程能够写进世界足球的历史吗？不！这样的冠军只是一些数据，除了数据意义上的增减、他们什么也不是。

更何况，实用主义和功利主义看似有效，却实际上是在束缚荷兰和阿根廷球员的优势，这两国的足球根本就没有功利足球的传统和特点，强行用实用理念来要求其队员，实际上是自缚手脚、自克所长，他们即便本不是保守之辈，也会因这种指导思想的长期浸染而被心理同化，从而迷失自己技战术上原有的攻击优势和天赋，由天才变平庸。而教练偏于保守的理念，也会让工兵型的球员纷纷上位，进攻型的球员不受重用和迷失本我，如果不能夺冠，最终可能是“赔了夫人又折兵”。

根据哲学规律，如果荷兰队和阿根廷队在采用实用主义足球遭受连续挫折，则其后希望他们能和德国足球一样进入“正反合”的“合”之阶段，在大方向上重新开始追求攻势足球、整体足球，同时融入实用足球、效率足球合理的部分，按照这样的方向坚持不懈地修炼，如此才会有实质性长进。

希望有一天，变色的郁金香能够恢复橙色散发无尽芬芳，迷失的潘帕斯雄鹰能够脱胎换骨再上长空翱翔。

新华社记者 郑道锦