宋子牛

明代白话文学大家冯梦龙说得好，“话须通俗方传远，语必关风始动人”。但现在有些专家恰恰相反，不仅言不及义，无关民风社情，甚至出言“乌龙”，绕来绕去，云山雾罩，让人不明底里。

不过，真能“乌龙”出水准，成为一种语言艺术，也不容易。央视娱乐栏目主持人老毕点评时，有时会冒出“不知你是喜欢呢，还是喜欢呢，还是喜欢呢”之类的“乌龙”话。“是”“还是”表意本应相反或不同，他却将“还是”重复为“是”的内容，意在打破惯常思维，收出其不意之效，为现场甩出“笑弹”，活跃气氛。这种“乌龙”是一种幽默一种境界，似乎“绕”出了新的意趣，常被借用为搞笑手段，屡试不爽。

并非所有人都能说“传远”而“动人”的话，特别是在“关风”问题上。有些号称经济学家的人，就只会说“乌龙”话，且越说越让人听不懂，让人怀疑其出发点与动机是否有问题。他们在论及相关经济话题时，往往发出有悖常理的惊人之论，诸如“腐败是经济发展的润滑剂”“拥堵是城市繁荣的标志”“改革首先是要取消发改委”“改革要利用腐败和贿赂减少再分配障碍”“小康就是拥有两套房”等，就属这类“乌龙”话。虽然这些荒唐话有被放大的成分，但确实是某些号称经济学家的人所说，则是毋庸置疑的。他们的云山雾罩，不是正言反说，也非故作惊人之语，反映的是他们与主流认识背离的真实想法。如此解读“腐败”“拥堵”“小康”，可谓别出心裁，叫人大跌眼镜、屡屡“晕菜”而不敢恭维。

针对社会分配不公、收入两极分化现象，有所谓“主流经济学家”认为，“中国根本不存在两极分化”，说“两极分化是荒谬的”。这种颠覆人们基本认知和判断的荒谬论调，也太失水准，忽悠得太离谱了吧。连基本现实都无视，谈何立言？怎么不去听听老百姓的看法呢？他们感受最直接，也最有发言权。 何以如此？不是这类“经济学家”太弱智，而是屁股决定脑袋，他们坐到了既得利益者一边，替“特殊利益集团”辩护，代表利益集团在发声。难怪谬论一出即遭到有良知的专家学者的迎头痛击，自然也荣登了门户网站的“民愤”排行榜。

关于人所共怨的公共道德问题，前段也有专家报上撰文，称“中国社会未出现道德滑坡”，一时令众人瞠目。果真如此吗？南方某报报道，西部某县骗人做矿工后杀害索赔已成“产业”，一赵姓团伙就杀死近30人，其中吴姓男子竟然图谋将亲哥骗至矿上杀害。因为担心被查，现在杀害的多半是团伙中某个成员的亲属，以便于索赔。这岂止是道德下滑，而是已堕落为犯罪，蓄意杀人甚至还形成了“产业链”。说这些地方社会道德已下滑到最危险的时刻，绝非危言耸听。

面对公众，事关民生，某些专家学者，尤应放下身段，学会新的表达，用通俗晓畅的语言与人们交流。而不是故作高深，自我陶醉，一脸深沉状，让人听不懂。更不应丧失社会良知，掩盖真相，为丑恶张目。还是珍惜羽毛，多多为民请命、代言解惑，说些言近旨远、“语必关风”传之久远的话，少点欺世谎言、“乌龙”神话，以免为人所不齿。要不然，就干脆闭上嘴巴。