刘宏伟

我与洪承畴，算是有缘。

每当我路过车道沟，总爱在人车川流不息的桥上驻足片刻，朝不远处的10号院打量几眼，再看看桥下的流水。据说车道沟的准确来历，已无从查证。这个位于昆玉河、长河交汇处的小地名，若非“洪承畴”三个字，怕是早已消散在历史的烟尘中了。

尽管眼前这段清浅碧绿的河水，丝毫看不出三百多年历史的痕迹，但我总觉得那些粼粼的波光是有魂的，凝神静听，仿佛真能听见它们穿过幽深历史暗河的汩汩声……

修葺得整整齐齐的岸堤、护栏合围着一汪碧水，两岸垂柳依依、槐荫蔽日，说是沟，不如说是河更贴切些。每天总有早起垂钓的老人手持钓竿，靠在石栏边，水面上起伏不定的浮漂在金色的晨辉中闪闪发光。他们可曾知晓，眼前的这片土地曾是身为明清两朝重臣的洪承畴的葬身之所？可曾知晓他的人生际遇和功过荣辱？

从幼时家道中落到叫卖豆腐干，到身为明朝兵部尚书和清朝首位汉人宰相；从受人尊敬的明朝兵部尚书，到众叛亲离的清朝“贰臣”……洪承畴的一生，可谓命运多舛。这位深受同僚爱戴、皇帝倚重、口碑极佳的明朝重臣，曾总督豫晋川陕湘五省军务，镇压过李自成起义，为巩固大明王朝的统治立下过汗马功劳。只因松山兵败降清，便留下了千古骂名。若站在单一的明朝、汉族的角度，按“忠臣不事二主”的封建思想，洪承畴确实该骂，但即便他不“良禽择木而栖”，以死成就所谓大义，明末民不聊生的现状，又岂是他一人能挽救的？何况他已为岌岌可危的明王朝数度浴血奋战了。

从小博览群书、立志治国平天下、得老师“家驹千里，国石万钧”评语的洪承畴，岂是贪图富贵贪生怕死之辈？倘若如此，松山溃败前他又何须身先士卒、坚持决战？直接开门投诚，荣华富贵岂不唾手可得？兵败后又何须范文程劝降、皇太极“上自临视，解所御貂裘衣”呢？何况，尽管无法证实“大玉儿”庄妃娘娘靠“迷魂汤”色诱其降的民间传说真伪，但其被捕后视死如归的决绝态度足见其真。反倒是《清史稿·洪承畴传》中范文程告上曰“承畴必不死，惜其衣，况其身乎”的说法令人质疑。虽有见微知著之说，但单凭一个掸土拂尘的动作，就能断定一个人会贪生，难免太过牵强玄乎。既“惜其衣”，又“况其身乎”，那么，在那个愚忠愚孝至上的年代，名节岂不更令他在乎？既如此，为何还能得出其会贪生投降的结论呢？

与为大势已去的明朝殉葬相比，顶着众叛亲离和可以预见的“千古骂名”而积极为当时的满汉合流、民族融合献计献策，孰难孰易？孰重孰轻？若站在明清两朝的角度，站在中华民族的立场，就推动历史进步而言，洪承畴的一生足以彪炳千秋，何来骂名？！他只是比同时代的人看得更高、走得更远罢了。不过，看待历史人物始终离不开当时的客观环境，洪承畴因“贰臣”而留下“千古骂名”，也在情理之中，但他与秦桧、石敬瑭之流却不可同日而语，首先他并非主动投降，其次从未祸国殃民，虽因战争时有杀戮，却也每每为赈济灾民促进民生请旨，再者无论为哪一朝他都呕心沥血、尽心竭力。数年前媒体报道南安洪承畴纪念园开园的消息时，依然激起了不少网民的谩骂，不知这些骂人者是何立场？民族大团结至今，看待历史，要联系当时的客观情况，更要应用科学发展观。

康熙四年（1665年），一代鸿儒洪承畴病逝，被康熙赐葬车道沟。这个原本籍籍无名的小地名，从此史册留名。

我对洪承畴的关注，不仅因为他在历史上的显赫地位和褒贬争议，更多的，是因为一层莫名的缘分。我不仅在他的出生地泉州工作过，如今还在他的葬身地附近上班。不过在泉州工作期间，我一直未曾到洪承畴的故里泉州南安英都镇良山村霞美看看，如今忆来，总觉遗憾。或许，这也正是每当我路过车道沟桥时，驻足遐思的缘故吧。我总觉得，那个英伟儒雅的闽南汉子身影，从未曾远去。尽管尸骨无存、陵园不复，但车道沟，依然是他的车道沟。在如此物欲喧哗的闹市，既有松柏垂柳相依，又有清潭碧波作伴，他的魂灵，足以安息了。

在历史的大幕上，“神马皆浮云”。正因如此，我们才应倍加珍惜当下。“以人为鉴，可明得失”，单就个人的人生奋斗而言，从僻远的闽南一隅，到繁华京都。从卖豆腐干的乡村少年，到两朝重臣，无论在哪一个阶段、何种角色上，洪承畴始终都做到了兢兢业业。仅凭此点，就值得今天的我们好好学习。至少，我真是这么想的。