一堵墙跟另一堵墙说了什么？这是美国作家塞林格的“谜语”，谜底在文章最后，性急而未知其答案的读者朋友可以先看最后一段。

　　新闻说，广州开售全国首个限价房楼盘了，共推８４３套，统一售价每平方米６５００元，结果有１００多套没有卖出去（２月１７日《南方都市报》）。想象中，政府发力操持的“限价房”，百姓应该是抢都来不及。还真想不到，到场选房的中签市民多达１４００多位，而房子仅有８４３套，本身是“供不应求”的，却有１００多套成了“弃儿”；不是“弃儿”那也算是“鸡肋”吧，反正不抢手。蛮讽刺的是，限价房周边的某些新楼盘，将“比限价房更便宜的房子”做成了“流行广告语”。

　　对于保障性或准保障性的住房，没有人指望它处于黄金地段，属于黄金楼盘。然而，在开发这些住房时，主管方面有意无意会在廉价地段廉价位置进行“开发”。广州未售出的限价房，位置、朝向较差，加上定价缺乏弹性，那“一口价”遭遇尴尬恐怕就在所难免了。何况，每平方米６５００元，说实在的也便宜不到哪里去。“限价”本身就“限”得很有限。

　　那么多套没有卖出，原因可能是多样的、甚至个体的。然而在总体上，不要将限价房弄成“局限房”，是很紧要很重要的事。当“限价”的力度抵不上“局限”的现实，那么，限价房不那么受欢迎恐怕就不会是一时现象。我国各地在探索如何进一步调整住房结构，但总体上的模式是政府垄断土地、开发商垄断城市房屋供应；与经济适用住房、廉租房的保障形式相比，探索意义的“限价房”，其局限性毕竟更大，“让利”也更有限，所以加快廉租住房建设应该是“主旋律”。

　　好事要努力做好，有时就是差那么一点“火候”，水就沸腾不起来了。比如廉租房，按说是“租”的房子，那么最好是一拿到钥匙就是“可以搬进去住”的，可有的地方提供的仅仅是毛坯房，贫困的租住户还得花不少钱装修一下之后才能入住。这就是不到位。有的地方一些经济适用房，盖在大老远的城市外围，便宜是便宜点，可什么配套设施都不齐全，真叫一个不方便，吸引力自然就大打折扣。

　　保障性住房与其他商品房搁在一起看，房子的“尊贵”“贵重”程度当然会不一样；但不同形态的房子，也应该是“平等”的，身价有不同，身份却不能分出三六九等。用通俗的比喻来说就是，保障性住房不应像卖不掉的过季衣服，成为处理商品“削价出售”。如果政府与开发商对保障性住房有着浓厚的平等意识，那么开发它时就不会“另眼看待”，而是“认真对待”。

　　去年底，被称为“中国房奴代言人”的厦门人吕国华，搞了一个出名的“行为艺术”，在两边３０层高商品房的夹击中，弄了个像火柴盒的５平方米“豪宅”；因为工作８年有８万积蓄的他，只够在厦门岛内买５平方米的房子。他在小屋里居住了７天，其间有逾万人参观。《南方周末》等媒体报道后，“５平方米豪宅”成了一个象征。如今广州的限价房当然不会有“５平方米豪宅”的局促感，但这“５平方米豪宅”可以成为一个警示意象：即使是限价房，也要弄得像样，要受百姓欢迎。

　　回到开头：一堵墙跟另一堵墙说了什么？谜底是“墙角见”。设想两堵外表和造价都不一样的墙在墙角相见了，谁都不比谁“低人一等”，而是平等相处，那多好。这有赖于墙的内在品质本身都是坚实的，功能也一样——都能很好地遮风挡雨。     徐迅雷