据报道，北京社科院研究员阎崇年校注《康熙顺天府志》后，公开声明“挑出一个错，奖金一千元”。古汉语教授白平自称挑错420处，但阎并未履行承诺，于是告上法庭追讨42万元奖金。北京朝阳法院已受理此案。

任何人做任何事都难以保证不出差错，何况这编校古代的煌煌书稿呢。要知道，莫说史实的核对，单单是文字的推敲就已够让人烦心的了，因为汉字诞生几千年来，字形字义演化产生异体歧义者颇多，许多字词很难说只有单一标准，众多学者或许会有不同见解。对于一个字的订正与否，往往会有“公说公有理，婆说婆有理”的情况。

假如从“言必信，行必果”的做人信条而言，阎先生还真不好捂紧钱袋拒不掏兜。问题是，对某一处文字歧见，到底算对还是算错，不能只由白教授说了算，也不能只由阎先生说了算，得由权威部门组成权威班子，反复探讨，认真论证，得出权威结论，方可服人。由是观之，我主张某些糊涂案，不妨就让它糊涂一点罢了，免得闹得既伤元气又伤感情。想起了刚刚辞世的朱厚泽先生曾经提出的“三宽”观点：宽厚、宽容、宽松，我以为不妨引用到学术争鸣中来，必定对形成“百花齐放，百家争鸣”的局面大有裨益。吴之如 文/画