不久前，杭州富阳市推出干部考核新模式：考察干部8小时以外私德情况。按规定，8小时以外的官德考评包括：领导干部平时生活作风是否严谨、家庭关系是否和睦、有没有拖欠物业费、有没有在小区乱停车等。（1月15日《法制日报》）

什么是私德？很简单，就是一个人在私人生活中有怎样的道德风范。个人品德、修养、作风、习惯以及如何处理婚姻、家庭问题、邻里关系等等，这些都属于私德范畴。没有人会否认私德的重要，因为它确实重要。一个没有私德的人，在单位、家里遭遇障碍不知凡几。即便是一个缺乏私德的人，在本土这样看重人情的社会里也会处处碰壁。

梁启超先生曾说：“人人独善其身者谓之私德，人人相善者其群者谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。”由此看来，私德与公德是一种相互对应的关系。私德秉持私人伦理，公德遵行公共伦理。在梁启超看来，公德比私德更为根本，更为重要。因为“人也者，善群之动物也。人而不群，禽兽奚择”。道德的核心就是利群，讲公德就是讲利群。

组织部门通过考核候选干部日常生活中的个人品德情况，形成社区评价、个人重大事项、廉政、个人银行信用和公检法信访联合政审等5个报告，进行综合打分和排名，将成为干部任用的重要参考。富阳的做法猛一听很悦耳，细一看、细一想却很纠结。平时生活作风是否严谨、家庭关系是否和睦、有没有拖欠物业费、有没有在小区乱停车等，都是8小时以外的私德，讲公德的干部如果表里如一，就会公德私德并行，不会讲了公德而缺了私德。但现实语境是，很有一些干部是表里不一的“双面人”。他是一个贪腐之人，不讲公共伦理之人，但这并不影响他在私德表现里，至少在表面上，是一个家庭生活中的“好人”。这也是一种人性，如此“好人”，可能也不会有拖欠物业费、在小区乱停车的私德瑕疵。公德比私德更为根本就在于，对部分干部而言，由于身上具有的先天性的表演人格，他们很会做人，保持某些私德并不难，难在他们如何能保持公德，如何能利群。如果一个掌握公权力的人时不时就突破道德的底线、社会契约的底线，他的私德再好于社会又有何益？至于考核家庭关系是否和睦有无可操作性，那是需另外探究的问题。

考察干部8小时以外私德情况，算不上是很新的创意，顶多是一种无招之招。应当说，构建干部的私德体系离不开首要的公德体系的确立，离不开完善公共法则和社会契约，离不开修补制度层面的缺陷，离不开公众对权力的有效监督。这样的道理很浅显：8小时之内的事管不好，8小时之外的不可能管好。执著于难于说清的琐事，一味地避重就轻，追求形式上的标新立异，这样的做法，不是丢了西瓜捡了芝麻，就是在那里闲白扯。 今 语