传言中的“一房一标价”在昨日得到证实。发改委明令，自5月1日起，所有售房者必须一房一标价，售房只能跌价，不能涨价，涨价要备案。

毫无疑问，此举初衷是不希望看到房价“坐地涨”。但是，明码标价能不能真的如它初衷，把房价钉死在标价牌上呢?

换位思考下，我是售房者，我想出的土办法，一是标高房价，然后在实际售卖中灵活运用，能卖出去就绝不降价，卖得不好，以打折为噱头。在买房需求如此旺盛的情况下，我想贵卖的可能性更大些。二是重新备案呗，备案这种事对房产商来说，不会比销售更头疼。

显然我不是售房者，但我能肯定，售房者会比我更懂如何钻空子。

房价属于市场竞争的终端展现，作为市场产品，由市场来调控房价，本是天经地义。但是，在限购之前，楼市的发烧程度，已超过了市场调控能力之外。限购之后，楼市也并非回归正常，而是暂时冷冻，先冻起来再想办法。明码标价或许是办法之一。

不错，在房价的问题上，行政的干预和市场的调节，二者的比例轻重在哪个水平上最合适，谁都无法断言，只能不断的尝试。但是，有些基本的道理却是可以一再重复，作为尝试的依据。

房价再复杂，其成分也与其他产品一样:原材料，即地价，加工费用，即建设和流程费用，再加利润。最终面世的房价，可再乘以地段环境系数。

买房的人觉得房价高，是因为房价超过了他们的承受能力，售房的人觉得房价不高，是因为利润仍在自己的期望范围内。很多人从自己的感性认知上去衡量房价高还是低，少有人从房价成本上考量房价是否合理。

假如把房价回归到普通的经济产品，要降房价，其实应是还房子以实价。最好的办法我以为还是公开房价各部分的成本，包括利润。我们允许房产商赚钱，只要在可控的范围内。包括地段、环境、房屋品质等特有系数，也大可经由专业评估得出，公众大致认同。

在这样一个体系中，房价或许会得到比较充分的竞争，或许竞争会比较正常，行政部门所操的心也或许会少一些。至于公众，全程看到了房价的加码，买得起或买不起，自己会掂量，多少岁租房多少岁买房，不用人劝，自己会劝自己。 鲁 珊