去年，开建1000万套保障房的任务被层层分解，其中，武汉分到11.8万套的任务量。然而记者调查发现，武汉的保障房建设存在以旧充新、以企事业单位宿舍楼充当保障房等情况。渣打银行的一份调研报告认为，国内真正新建保障房不足三成。

坊间曾有戏言：“保障房不够，职工楼凑数”，大抵说的就是这种情况。当然，若要追究起来，保障房“凑数”之举并不是武汉首创。早在去年5月，就有媒体披露说，为“充数”完成当年保障房建设任务，江苏等地将之前在建的教师宿舍、企业员工宿舍等统统纳入保障房房源，结果虽然保障房任务能够完成，但实际的保障房新增量并未明显增加。如此弄虚作假的做法，只能说是应付了上面下达的任务，却寒了下面期待的民心。

究竟有多少保障房是通过这样“贴牌”而来？渣打银行在对8座国内二三线城市的30家房地产商调研后认为，保障房建设不足30%真正属于新建，这也意味着有为数众多的保障房是将旧有的房源转换而成，比如说很多地方将企业工厂、大学宿舍、新城开发，甚至政府部门新建机关宿舍都被归类为保障房。

武汉东湖高新区规划局一名赵姓负责人称，“我们以筹集为主，建设为辅”，该区60%以上的保障房都是“筹集”而来，这似乎也印证了渣打银行的调查结论。只要一“贴牌”，职工宿舍、居民出租房即可摇身一变为保障房，有了这种瞒天过海的手段，甭说一年1000万套的任务，就是3600万套的“5年规划”也不在话下。也正是基于此，去年11月，武汉相关部门才有足够的“底气”宣称，“保障性安居工程目标101.98%圆满完成”。

问题是这些“贴牌”房能称得上保障房吗？一般而言，保障房包括三类：一类是棚户区改造和拆迁房，另一类为可销售的经适房、两限房，还有一类为可租赁的廉租房、公租房。在国家规定的2011年新开建保障房目标任务中，涵盖的基本也都是这几种类型。但由于缺乏一个明确的规定，各地在定义保障房时也是五花八门，“贴牌”筹集保障房便成了很多地方变通完成任务的把戏。但不管如何定义保障房，已建成的教师宿舍、学生宿舍、职工宿舍再怎么贴牌，也不能算是保障房，以上地方“滥竽充数”的做法显然是违规之举。

令人费解的是，保障房开工“掺水”，相关部门早已耳闻。如住建部去年年底就派出督查组，对保障房开工率造假进行摸底调研，然而结果如何，却不见下文。更让人惊讶的是，中央一再强调建1000万套保障房是“硬任务”，地方也与中央签订了保障房的“军令状”，可是仍有不少地方打起了歪主意，欺上骗下，这无疑是在透支政府公信力。很难想象，在保障房这样重大的民生上都大玩猫腻，在平时的工作中又怎能为民着想？

从各地不时曝出的工程质量问题，到骗租、骗购的分配不公，再到贴牌“凑数”完成任务，保障房这项惠民政策，在有的地方执行过程中已是大打折扣。如何挤干保障房中的“水分”，在拉动内需的同时，又能为低收入住房困难群体带来住房基本保障，需要法律、制度作出及时回应。 李 龙