康 群

作为政治家、军事家、文学家的曹操，死也没有想到：他为人的好坏、葬墓的真伪，会让后人带来争议和兴趣。

远的不谈，近的最早鲁迅说过：“其实曹操是很有本事的人，至少是一个英雄。我虽不是曹操一党，但是，无论如何非常佩服他。”毛泽东说：“曹操统一北方，创立魏国，那时黄河流域是我国的中心地区，他改了许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法制，提倡节俭，使遭受大破坏的社会稳定、恢复、发展。说曹操白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念作怪制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写的东西就是维护封建正统，这个案要翻。”后来，作为中国社科学院院长郭沫若，旗帜鲜明地发表“为曹操翻案”一文，并写出剧本《蔡文姬》，赞扬曹操把才女蔡文姬从匈奴那里赎回来，但没有读过史书的老百姓依然相信“曹操是奸臣、小人”，可见，文学的力量比历史的力量在民间大得很多。

凡伟大的军事家、政治家，没有一人是完美的，误伤人伦的也有，但不失其伟大，曹操也然。元末明初罗贯中搜集传说、散曲、话本，编成戏剧性、故事性很强的《三国演义》，就给曹操真容毁了。但，历史上的真曹操是怎样一个人呢？

曹操（165~220）沛园人（即安徽人），其人是一个大宦官的养子。曹操二十岁举“孝廉”，东汉灵帝时，他跟皇甫嵩镇压黄巾起义，打败黄巾军，曹操得叛军三十万人，组成“青州军”，扩大了军事实力。汉献帝逃离长安，曹操欢迎于许昌，以许昌为都，控制了小朝廷。官渡之战，战败袁绍，扫平残部，基本上统一了黄河流域。北征东北的乌桓，进位“丞相”，南击刘表，得荆州，同孙权大战，赤壁失败，形成三国鼎立态势，建安二十一年进爵“魏王”，二十五年病，下“终令”：“殓于时服，葬于邺之西岗，上与西门豹祠相近，无芷金玉珠宝。”死时六十六岁。

唐代，曹操的名声很好，李世民的“祭魏大祖文”，称曹操“哲人”，“以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任，同手曩时，匡正之功，异乎往代”，评价很高。唐玄宗把曹操“阿瞒”的小名拿来自称为荣，《三国志》作者陈寿评曹操是“非常之人，超世之杰”，真实的曹操就是这样一个人。

到了宋朝，赵匡胤陈桥兵变，又杯酒释兵权，所以他非常重视“防内”，他怎能允许宣传“挟天子以令诸侯”的曹操呢？所以曹操的形象逐渐被歪曲了。元末明初的，《三国演义》尊刘抑曹，妖魔化曹操，并与关公对比，把败将关公奉若神明，随着《三国演义》的普及，连三岁小孩都说“曹操是奸臣”，真是把曹操“踏上一只脚，永世不得翻身”。

更有甚者，《三国演义》恶毒地安排了一个“七十二疑冢”的情节诽谤曹操，正是安阳北部地区有许多大土堆，人称“曹操墓”，据考古学家探明134座为东魏、北齐的皇族墓区。

如果把书中人名作为一个符号，《三国演义》是一部好书，书中写的战略战术和政策，不少为毛泽东引用称赞。如果用历史上真名真姓写小说，会混淆历史真实和艺术真实，给普通读者带来错觉。《三国演义》中曹操、诸葛亮、关羽等典型，不是对读者用历史唯物主义看历史造成思想混乱吗？

曹操真墓发现了，但仍疑云重重，这先要弄清曹操是怎样一个人，曹操墓的发掘论证才会有意义。否则，不是白忙一场吗？